Inammissibilità ricorso penale: la specificità è un must

Inammissibilità Ricorso Penale: La Cassazione Ribadisce l’Obbligo di Specificità

L’esito di un processo non è mai definitivo fino all’ultimo grado di giudizio, ma l’accesso alla Corte di Cassazione è tutt’altro che scontato. Una recente ordinanza, la n. 7524 del 2024, ci rammenta una regola fondamentale: senza motivi specifici, il ricorso è destinato al fallimento. Questo principio è cruciale per comprendere l’inammissibilità del ricorso penale, un esito che non solo chiude la porta a un ulteriore esame del caso, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso

Il caso in esame trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Taranto. L’imputato, ritenendo ingiusta la decisione dei giudici di secondo grado, ha deciso di rivolgersi alla Suprema Corte di Cassazione. Il suo ricorso si basava su un unico motivo, con cui si contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua condanna. Tuttavia, come vedremo, la forma e la sostanza di tale contestazione si sono rivelate inadeguate.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Penale

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si è fermata a un livello preliminare, quello procedurale. L’inammissibilità del ricorso penale è stata pronunciata perché l’atto di impugnazione non rispettava i requisiti minimi di legge, in particolare quello della specificità dei motivi, sancito dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato in modo chiaro e conciso le ragioni della sua decisione. Il fulcro della motivazione risiede nella totale assenza dei “requisiti di specificità” previsti dalla legge. I giudici hanno osservato che il ricorso presentava “deduzioni generiche”, senza una “puntuale enunciazione delle ragioni di diritto” che lo giustificassero.

In pratica, il ricorrente si era limitato a esprimere un dissenso generico verso la sentenza d’appello, senza però:
1. Identificare con precisione i presunti errori logici o giuridici nella motivazione del giudice precedente.
2. Fornire “correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato”.

Questa mancanza ha impedito alla Corte di Cassazione di svolgere il proprio compito. Il giudice dell’impugnazione, infatti, non può andare alla ricerca dei motivi di doglianza, ma deve essere messo in condizione di individuarli chiaramente dall’atto di ricorso. Quando l’atto è vago e generico, non consente al giudice di “individuare i rilevi mossi ed esercitare il proprio sindacato”.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica di fondamentale importanza per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. Non è sufficiente essere in disaccordo con una decisione per ottenere un nuovo esame del caso. È indispensabile che il ricorso sia redatto con la massima cura e precisione, articolando critiche specifiche, pertinenti e legalmente fondate. Un ricorso generico equivale a un ricorso inesistente agli occhi della legge, con la conseguenza dell’immediata declaratoria di inammissibilità e l’aggiunta di una condanna economica. Questa pronuncia riafferma la funzione della Corte di Cassazione non come un terzo grado di merito, ma come un giudice di legittimità, il cui intervento è subordinato alla chiara e puntuale deduzione di un vizio di legge.