Inammissibilità ricorso penale: i requisiti del ricorso

Inammissibilità del Ricorso Penale per Genericità dei Motivi: Analisi di un Caso Pratico

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in materia penale. La decisione ribadisce un principio fondamentale della procedura: la necessità di formulare motivi di ricorso specifici e dettagliati, pena una declaratoria di inammissibilità del ricorso penale. Questo principio non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento della giustizia, che evita ricorsi dilatori o pretestuosi.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato, condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 95 del d.P.R. 115/2002. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello di Torino. L’obiettivo del ricorso era quello di ottenere l’annullamento della sentenza di condanna, lamentando una presunta carenza di motivazione riguardo all’esclusione di cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione netta della qualità dei motivi di doglianza presentati. I giudici hanno ritenuto che le ragioni addotte dal ricorrente fossero formulate in termini “del tutto aspecifici” e contenessero “censure assolutamente generiche”.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i casi di ricorsi inammissibili.

Le Motivazioni: Il Principio di Specificità e la Sanzione di Inammissibilità del Ricorso Penale

Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione rigorosa degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. Questi articoli stabiliscono che i motivi di impugnazione devono indicare in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Nel caso di specie, la Corte ha rilevato che il ricorso si limitava a una critica generica della sentenza impugnata, senza confrontarsi analiticamente con la motivazione fornita dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno invece constatato che la sentenza di secondo grado era sorretta da un “conferente apparato argomentativo”, esente da vizi logici e coerente con la decisione del Tribunale.

Il ricorso, pertanto, non ha superato il vaglio preliminare di ammissibilità perché non ha adempiuto all’onere di specificità. Non basta affermare che una motivazione è mancante; è necessario spiegare perché, in che punto e in relazione a quali elementi di prova o argomentazioni difensive essa sia carente. La genericità dei motivi trasforma il ricorso in uno strumento inidoneo a investire la Corte della questione, portando inevitabilmente alla sua reiezione in limine litis.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza serve da monito per chiunque intenda impugnare una sentenza penale. La redazione di un ricorso non può essere un atto superficiale, ma richiede un’analisi approfondita e critica della decisione che si contesta. È indispensabile che il difensore individui con precisione i vizi logici o giuridici della sentenza e li esponga in modo chiaro, pertinente e argomentato. In assenza di tali requisiti, il rischio concreto non è solo quello di vedere il proprio ricorso respinto, ma anche di subire una condanna economica per aver attivato inutilmente il sistema giudiziario. La specificità non è un optional, ma la chiave di volta per l’accesso al giudizio di legittimità.