Inammissibilità ricorso patteggiamento: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il motivo, basato sulla mancata pronuncia di proscioglimento, non rientra più tra quelli consentiti dalla legge dopo la riforma del 2017. La decisione chiarisce i limiti del ricorso, confermando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Patteggiamento: Quando si Può Impugnare?

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali. Tuttavia, una volta raggiunta una sentenza di questo tipo, quali sono le possibilità di impugnazione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui rigidi confini posti dalla legge, sottolineando un caso di inammissibilità del ricorso patteggiamento e le conseguenze per chi non rispetta tali limiti.

I Fatti del Caso

Il caso in esame ha origine dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Milano. L’imputata, tramite il suo difensore, ha impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso era la lamentela per la mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, sostenendo che ne sussistessero i presupposti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sull’interpretazione della normativa vigente, come modificata dalla legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta ‘Riforma Orlando’). In seguito a tale riforma, i motivi per cui è possibile presentare ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento sono stati drasticamente limitati.

Le Motivazioni: i limiti del ricorso dopo la riforma

La Corte ha chiarito che, a partire dal 3 agosto 2017, il pubblico ministero e l’imputato possono impugnare una sentenza di patteggiamento solo per motivi specifici e tassativamente elencati. Questi sono:

1. Vizi della volontà dell’imputato: quando il consenso al patteggiamento non è stato espresso liberamente e consapevolmente.
2. Difetto di correlazione: se c’è una discrepanza tra quanto richiesto dalle parti e quanto deciso dal giudice nella sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: nel caso in cui il reato sia stato inquadrato in una fattispecie giuridica sbagliata.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: se la sanzione applicata non è conforme alla legge.

Il motivo sollevato nel caso di specie, ovvero la mancata assoluzione secondo l’art. 129 c.p.p., non rientra più in questo elenco. Pertanto, la Corte ha concluso che il ricorso era basato su una ragione non più ammessa dalla legge, rendendolo di conseguenza inammissibile.

Conclusioni: implicazioni pratiche

La pronuncia ribadisce un principio fondamentale per chi affronta un procedimento penale: la scelta del patteggiamento è una decisione con conseguenze quasi definitive. L’inammissibilità del ricorso patteggiamento per motivi diversi da quelli strettamente previsti dalla legge comporta non solo la conferma della sentenza, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (nel caso specifico, 4.000 euro) a favore della cassa delle ammende. Questo rafforza l’importanza di una valutazione attenta e consapevole prima di accedere a questo rito speciale, poiché le possibilità di rimettere in discussione la decisione sono estremamente circoscritte.

Perché il ricorso contro la sentenza di patteggiamento è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il motivo addotto, ovvero la mancata pronuncia di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., non rientra più tra le ragioni per cui è consentito impugnare una sentenza di patteggiamento dopo la riforma introdotta con la L. 103/2017.

Quali sono gli unici motivi validi per presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Dopo la riforma del 2017, i motivi validi sono esclusivamente quelli relativi a vizi nell’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende, il cui importo è stabilito dal giudice. In questo caso, la somma è stata fissata in quattromila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 26230 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 26230 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 27/03/1977

avverso la sentenza del 07/02/2025 del TRIBUNALE di MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

N. 13245/2025 GLYPH

R.G.

Motivi della decisione

1. NOME NOME ricorre, personalmente, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale le è stata applicata la pena richiesta ai sensi degli

artt. 444 e ss. cod. proc. pen. deducendo violazione di legge, sostanziale e pro- cessuale, e vizio motivazionale in relazione alla mancata pronuncia di una sentenza

di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art.

1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017, es- sendo stato, in primo luogo, proposto da soggetto privo di legittimazione.

Il ricorso risulta, infatti, sottoscritto personalmente dall’imputata in data suc- cessiva al 3/8/2017 e pertanto, nella piena vigenza della I. 103/2017 che ha mo-

dificato gli artt. 571 e 613 cod. proc. pen. , prevedendo che il ricorso per cassa- zione non possa essere più presentato dalla parte direttamente ma debba essere

sottoscritto da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Peraltro a far tempo dal 3/8/2017, successivi alla quale sono sia la richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della I. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e ss. cod. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto d correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.
Non rientra più, pertanto, tra i motivi di ricorribilità per cassazione quello come avvenuto nel caso che ci occupa- attinente la mancata pronuncia di una sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

ammende. Così deciso il 08/07/2025 Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.