Inammissibilità ricorso patteggiamento: i limiti

Inammissibilità Ricorso Patteggiamento: Quando l’Impugnazione è Vietata

L’inammissibilità ricorso patteggiamento è un concetto cruciale nel diritto processuale penale, che definisce i confini entro cui è possibile contestare una sentenza frutto di un accordo tra le parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio pratico, ribadendo che non ogni doglianza sulla pena giustifica un ricorso, ma solo quelle che ne denunciano una palese illegalità. Analizziamo insieme la pronuncia per comprendere meglio questi limiti.

Il Caso in Esame: Impugnazione di una Sentenza di Patteggiamento

Due soggetti avevano presentato ricorso per Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello emessa a seguito di un ‘patteggiamento in appello’ (ex art. 599 bis c.p.p.). I ricorrenti lamentavano vizi di motivazione relativi alla comparazione delle circostanze del reato e alla conseguente determinazione della pena. Essi ritenevano, in sostanza, che il giudice d’appello non avesse adeguatamente giustificato il calcolo della sanzione concordata.

La Decisione della Cassazione e l’Inammissibilità Ricorso Patteggiamento

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento, sia in primo grado che in appello, è consentita solo per motivi specifici e limitati. Le critiche relative alla discrezionalità del giudice nel quantificare la pena non rientrano, di per sé, tra questi motivi, a meno che non si traducano in una violazione di legge.

La Corte ha stabilito che, per poter superare il vaglio di ammissibilità, il ricorso avrebbe dovuto contestare l’illegalità della pena. Ciò si verifica, ad esempio, quando la sanzione applicata è diversa da quella prevista dalla legge per quel tipo di reato o quando supera i limiti massimi o minimi stabiliti dalla norma (i cosiddetti limiti edittali). Poiché nel caso di specie le lamentele dei ricorrenti non vertevano su un’illegalità della pena ma solo sulla congruità della sua determinazione, l’impugnazione è stata respinta.

Le Motivazioni: la Distinzione tra Vizio di Motivazione e Illegalità della Pena

La motivazione della Corte di Cassazione si basa sulla netta distinzione tra il ‘vizio di motivazione’ e l’ ‘illegalità della pena’. Il patteggiamento è un accordo tra accusa e difesa sulla pena, che il giudice si limita a ratificare dopo aver controllato la correttezza della qualificazione giuridica del fatto e la congruità della pena stessa. Una volta che l’accordo è stato raggiunto e formalizzato in una sentenza, non è possibile rimetterlo in discussione attraverso un ricorso che contesti proprio l’aspetto concordato (la misura della pena), a meno che tale accordo non abbia prodotto un risultato contrario alla legge.

La Corte, citando un proprio precedente (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019), ha ribadito che le doglianze relative ai vizi nella determinazione della pena sono ammesse solo se ‘si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta’. In assenza di tale presupposto, il ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale.

Conclusioni: le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma la rigidità dei presupposti per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La conseguenza pratica dell’inammissibilità ricorso patteggiamento è severa: i ricorrenti sono stati condannati non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: prima di impugnare una sentenza di patteggiamento, è fondamentale valutare attentamente se i motivi di ricorso rientrino nelle strette maglie previste dalla legge, concentrandosi sulla denuncia di eventuali profili di illegalità della pena e non su mere valutazioni di merito sulla sua quantificazione.