Inammissibilità ricorso patteggiamento: ecco quando

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, sottolineando che l’impugnazione è possibile solo per errori manifesti e non per violazioni di legge generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una multa. Questa decisione ribadisce la stretta procedura per l’inammissibilità ricorso patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Patteggiamento: Analisi di un Caso Pratico

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un istituto fondamentale del nostro sistema processuale penale. Tuttavia, le vie per impugnare una sentenza emessa in seguito a un accordo sono molto ristrette. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini entro cui un ricorso può essere considerato ammissibile, confermando la severità della procedura in caso di inammissibilità ricorso patteggiamento.

Il caso in esame: un ricorso contro la sentenza di patteggiamento

Nel caso di specie, un imputato aveva presentato ricorso in Cassazione avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Bari. Il ricorrente lamentava una presunta violazione di legge, ma il suo ricorso è stato giudicato generico e non autosufficiente. La Corte ha ritenuto che la doglianza non fosse immediatamente riscontrabile né dal capo di imputazione né dalla motivazione della sentenza impugnata, elementi essenziali per valutare la fondatezza di un simile gravame.

I limiti all’impugnazione e l’inammissibilità del ricorso patteggiamento

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo in casi eccezionali e ben definiti. Non è sufficiente denunciare una generica violazione di legge. È necessario che vi sia un ‘errore manifesto’, un vizio talmente evidente da poter essere colto con immediatezza, senza necessità di complesse argomentazioni o interpretazioni.

L’errore manifesto come unico spiraglio

La giurisprudenza citata nell’ordinanza (Cass. Pen., Sez. 4, n. 13479/2022) specifica che l’errore manifesto si configura quando la qualificazione giuridica data al fatto è ‘palesemente eccentrica’ rispetto a quanto descritto nel capo di imputazione. In altre parole, deve esserci una discrepanza macroscopica e indiscutibile tra l’accusa e la pena concordata. Qualsiasi altra critica, che richieda un’analisi più approfondita, non può trovare spazio in questa sede e porta inevitabilmente all’inammissibilità del ricorso patteggiamento.

La decisione della Corte: procedura “de plano”

Sulla base di queste premesse, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. È interessante notare la procedura seguita. L’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale prevede espressamente che, per i ricorsi avverso sentenze di patteggiamento, la dichiarazione di inammissibilità avvenga ‘de plano’, cioè senza udienza e con una procedura semplificata basata solo sugli atti. Questa scelta legislativa sottolinea la volontà di definire rapidamente i ricorsi palesemente infondati in questo specifico ambito.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su una duplice constatazione. In primo luogo, il ricorso era aspecifico e non autosufficiente, non riuscendo a evidenziare un errore manifesto e immediatamente percepibile. In secondo luogo, la normativa processuale (art. 610, co. 5-bis c.p.p.) impone un modello procedimentale snello e senza formalità per dichiarare l’inammissibilità in questi casi. Di conseguenza, la Corte ha applicato la procedura ‘de plano’, condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di euro quattromila a favore della Cassa delle ammende, non ravvisando un’assenza di colpa nella proposizione del gravame, in linea con quanto stabilito dalla Corte Costituzionale (sent. n. 186/2000).

Conclusioni

Questa ordinanza conferma la rigidità dei criteri di ammissibilità per i ricorsi contro le sentenze di patteggiamento. Per gli operatori del diritto e per i cittadini, il messaggio è chiaro: la via dell’impugnazione in questi casi è percorribile solo di fronte a vizi macroscopici e di immediata evidenza. Qualsiasi tentativo di rimettere in discussione l’accordo tra le parti attraverso motivi di ricorso generici o che richiedono un’analisi approfondita del merito è destinato all’insuccesso, con conseguenze economiche significative per il ricorrente.

Quando è possibile presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è limitato ai soli casi di ‘errore manifesto’, ovvero quando la qualificazione giuridica del fatto risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione.

Cosa significa che la decisione di inammissibilità è stata presa ‘de plano’?
Significa che la Corte ha dichiarato l’inammissibilità senza tenere un’udienza formale, ma sulla base dei soli atti scritti. Questa procedura semplificata è espressamente prevista dall’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale come unico modello per questi specifici casi.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata fissata in quattromila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28748 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28748 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a ALTAMURA 11 10/04/1983

avverso la sentenza del 26/02/2025 del TRIBUNALE di BARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto da NOME COGNOME nel quale l’imputato, a mezzo del difensore lamenta: 1. Omessa motivazione in relazione alla possibilità

di emettere sentenza di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. 2.

Mancanza di motivazione in ordine alla corretta qualificazione giuridica del fatto.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma

2-bis, cod. proc. pen.,

introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi

attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tr richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegal

della pena o della misura di sicurezza.

Considerato, quanto al primo motivo di doglianza, che il rilievo difensivo non rientra tra quelli per i quali è proponibile l’impugnazione avverso la sentenza di

patteggiannento e che la censura è comunque palesemente contraddetta dal contenuto della pronuncia, in cui si richiama espressamente l’art. 129

cod.proc.pen. per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste.

Considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che questa Corte ha già

chiarito che «in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 448, comma

2-bis, cod. proc. pen., l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione, sicché è inammissibile l’impugnazione che denunci, in modo aspecifico e non autosufficiente, una violazione di legge non immediatamente evincibile dal tenore dei capi di imputazione e dalla motivazione della sentenza» (così, da ultimo, Sez. 4, n. 13479 del 23/03/2022, NOME, Rv. 283023 01)
Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 24 giugno 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.