Inammissibilità ricorso: no rivalutazione dei fatti

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava il rigetto di una richiesta di rinnovazione dell’istruttoria e la presunta mancanza di prove. La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso era generico e mirava a una inammissibile rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti, compiti che non spettano al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Con questa decisione, la Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato, chiarendo i limiti invalicabili tra la valutazione dei fatti, riservata ai giudici di merito, e il controllo sulla corretta applicazione della legge, compito esclusivo della Cassazione. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere perché un ricorso, se mal impostato, è destinato a essere respinto senza un esame del suo contenuto.

La Vicenda Processuale

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. I motivi del ricorso erano principalmente due: in primo luogo, si contestava il rigetto, da parte del giudice d’appello, di una richiesta di rinnovazione dell’istruttoria, ovvero di riaprire la fase di acquisizione delle prove. In secondo luogo, il ricorrente lamentava una presunta mancanza di prova riguardo alla sua condotta fraudolenta, sostenendo in sostanza che i giudici di merito avessero valutato erroneamente gli elementi a disposizione.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su una netta distinzione tra il ruolo dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e quello della Corte di Cassazione. I primi hanno il compito di ricostruire i fatti e valutare le prove. La seconda, invece, svolge un ‘sindacato di legittimità’, limitandosi a verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.
Il ricorso è stato giudicato ‘privo di specificità’, poiché, invece di evidenziare vizi di legge, tentava di proporre una rivalutazione delle fonti probatorie e una ricostruzione dei fatti diversa da quella stabilita nei gradi precedenti. Tale tentativo è estraneo alle funzioni della Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha articolato le sue motivazioni su due punti cardine.

Primo, per quanto riguarda il rigetto della richiesta di rinnovazione dell’istruttoria, i giudici hanno affermato che si tratta di una scelta che rientra nella discrezionalità del giudice d’appello. Tale decisione non è sindacabile in sede di legittimità se la sentenza impugnata, come in questo caso, si basa su argomentazioni sufficienti per una valutazione completa della responsabilità dell’imputato. Citando precedenti sentenze, la Corte ha rafforzato il principio che non si può pretendere dalla Cassazione di rimettere in discussione una scelta procedurale adeguatamente motivata.

Secondo, in merito alla presunta mancanza di prove, la Corte ha osservato che anche questo motivo mirava a ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio. Il ricorrente non ha individuato specifici e decisivi travisamenti delle prove (cioè errori macroscopici nella lettura di un atto processuale), ma si è limitato a contestare il ‘convincimento’ dei giudici di merito, proponendo una lettura alternativa. I giudici di legittimità hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva ampiamente e logicamente esplicitato le ragioni della propria decisione, rendendo il ricorso un mero tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul fatto, cosa non permessa dall’ordinamento.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame è un chiaro monito per chi intende presentare ricorso in Cassazione. È fondamentale che i motivi di ricorso siano focalizzati su questioni di diritto (violazioni di legge o vizi di motivazione) e non sulla ricostruzione fattuale della vicenda. Un ricorso che si limiti a contestare la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, senza identificare specifici errori di diritto o palesi illogicità nel ragionamento, sarà inevitabilmente dichiarato inammissibile. La decisione conferma la necessità di una difesa tecnica rigorosa, capace di distinguere tra ciò che è materia di merito e ciò che rientra nel perimetro del sindacato di legittimità, al fine di evitare la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era generico e non denunciava errori di diritto, ma mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che esulano dalle competenze della Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare la decisione di un giudice d’appello di non ammettere nuove prove?
No, la decisione di rigettare una richiesta di rinnovazione dell’istruttoria è un atto discrezionale del giudice di merito. La Corte di Cassazione non può riesaminarla se la decisione del giudice d’appello è supportata da una motivazione sufficiente e logica.

Qual è la differenza fondamentale tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità?
Il giudizio di merito (primo grado e appello) si occupa di accertare come si sono svolti i fatti e di valutare le prove. Il giudizio di legittimità (Corte di Cassazione) si occupa esclusivamente di verificare la corretta applicazione delle norme di legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza, senza poter entrare nel merito dei fatti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4949 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4949 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME VETERE NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/09/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il ricorso, con il quale si lamenta il rigetto dell’istanza di rinno istruttoria in appello e la mancanza di prova della condotta fraudolenta, è privo di specif tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzio fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, es sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, trattandosi di esercizio della discrezionalità di merito attribuita al giudice dell il rigetto dell’istanza di rinnovazione dibattimentale si sottrae al sindacato di legittimi la struttura argonnentativa della decisione di secondo grado si fonda su elementi sufficient una compiuta valutazione in ordine alla responsabilità (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, de 2016, COGNOME, Rv. 266820; Sez. 6, n. 2972 del 04/12/2020, dep. 2021, G., Rv. 280589);

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti lo e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 2 – 4);

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza d motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è volto a prefigurare rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legit avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze process valorizzate dai giudicanti;

che, invero, i giudici di merito hanno ampiamente esplicitato le ragioni del convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore del Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 24 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.