Inammissibilità ricorso: motivi nuovi non sanano vizi

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso avverso un’ordinanza della Corte d’Appello di Palermo. La decisione si fonda sul principio secondo cui la presentazione di motivi nuovi non può sanare i vizi radicali e originari dell’atto di impugnazione, poiché ciò comporterebbe un’elusione dei termini perentori previsti dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: i Motivi Nuovi non Possono Salvare un Atto Viziato

L’inammissibilità del ricorso è una delle sanzioni processuali più severe, poiché impedisce al giudice di esaminare il merito della questione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: presentare motivi nuovi non serve a sanare un ricorso che è viziato fin dall’origine. Questa decisione sottolinea l’importanza di redigere l’atto di impugnazione con la massima diligenza fin dal primo momento.

Il Caso in Esame

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un soggetto avverso un’ordinanza emessa dalla Corte d’Appello di Palermo. L’impugnazione, giunta al vaglio della Suprema Corte di Cassazione, è stata immediatamente valutata sotto il profilo della sua ammissibilità preliminare. È in questa fase che sono emersi i vizi che hanno condotto alla declaratoria di inammissibilità.

Il Principio sulla Inammissibilità del Ricorso e i Motivi Nuovi

La Corte ha affermato un principio consolidato, richiamando una precedente sentenza (n. 48044/2019). Il punto centrale è che se i motivi originari di un ricorso sono affetti da un ‘vizio radicale’, questo vizio si trasmette inevitabilmente anche ai motivi nuovi presentati successivamente. Esiste, infatti, un ‘imprescindibile vincolo di connessione’ tra l’atto originario e le sue integrazioni.

Consentire a motivi nuovi di ‘sanare’ un ricorso altrimenti inammissibile equivarrebbe a permettere un ‘surrettizio spostamento in avanti dei termini di impugnazione’. In altre parole, si darebbe alla parte una seconda possibilità non prevista dalla legge, aggirando i termini perentori stabiliti dal codice di procedura.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è stringente e mira a preservare la certezza del diritto e il corretto funzionamento del processo. I termini per impugnare sono stabiliti per garantire che i procedimenti abbiano una durata ragionevole e che le decisioni diventino definitive. L’inammissibilità funge da filtro per evitare che la Corte di Cassazione venga investita di questioni che non rispettano i requisiti formali e sostanziali richiesti. La Corte ha ritenuto che il ricorso originario mancasse di tali requisiti in modo così grave da non poter essere salvato. La colpa del ricorrente nella causazione di tale inammissibilità non è stata esclusa, giustificando così anche l’irrogazione di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Tale declaratoria ha comportato due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve da monito: la redazione di un ricorso per Cassazione richiede la massima perizia tecnica. Un errore iniziale non può essere corretto in un secondo momento, con gravi conseguenze sia processuali che economiche.

È possibile correggere un ricorso inammissibile presentando motivi nuovi?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la proposizione di motivi nuovi non può sanare il vizio radicale che inficia i motivi originari dell’impugnazione.

Perché i motivi nuovi non possono ‘salvare’ un ricorso originariamente viziato?
Perché esiste un vincolo di connessione imprescindibile tra i motivi originari e quelli nuovi. Il vizio dei primi si trasmette ai secondi, e ammettere il contrario consentirebbe uno spostamento illecito e non consentito dei termini per impugnare.

Quali sono le conseguenze di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se non vi sono elementi per escludere la sua colpa, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23858 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23858 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASERTA il 06/07/1964

avverso l’ordinanza del 16/12/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e l’ordinanza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

rilevato che l’unico motivo del ricorso è manifestamente infondato, posto che il giudice dell’esecuzione, fissata la pena base in quella stabilita con la sentenza

art. 671 cod. proc. pen., al n. 3), ha applicato, a titolo di indicata, nell’istanza

ex continuazione esterna, un aumento di sei mesi di reclusione per ciascuno dei reati

accertati con le sentenze indicate ai numeri 1) e 2), per i quali, in sede di cognizione, NOME COGNOME era stato condannato, in entrambi i casi, alla

reformatio pena di un anno di reclusione, onde insussistente appare la denunciata

in peius;

che l’originaria inammissibilità del ricorso preclude l’esame della doglianza, vertente sulla manifesta illogicità della motivazione – nella parte in cui apporta, a

titolo di continuazione «esterna», aumenti maggiori di quello stabilito per il reato- sub

satellite accertato con la sentenza

3) e pure, comparativamente, più grave – articolata con la memoria, contenente motivi nuovi, del 28 febbraio 2025, atteso

che, per consolidato e condiviso indirizzo ermeneutico,

«L’inammissibilità dei motivi originari del ricorso per cassazione non può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi, atteso che si trasmette a questi ultimi il vizio radicale che inficia i motivi originari per l’imprescindibile vincolo d connessione esistente tra gli stessi e considerato anche che deve essere evitato il surrettizio spostamento in avanti dei termini di impugnazione» (così, tra le tante, Sez. 5, n. 48044 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277850 – 01);

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.