Inammissibilità ricorso: la rinuncia ai motivi prevale

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver concordato la pena in appello rinunciando ad altri motivi, ha tentato di far valere la sopravvenuta improcedibilità del reato per una modifica legislativa. La Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi crea una preclusione processuale che “sterilizza” la rilevanza di nuove norme, impedendo l’esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: cosa succede se una nuova legge rende il reato improcedibile?

L’accordo sulla pena in appello, noto come ‘patteggiamento in appello’, è uno strumento che permette di definire il processo con una pena concordata, a fronte della rinuncia ad altri motivi di impugnazione. Ma cosa accade se, dopo tale accordo, interviene una nuova legge più favorevole all’imputato? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1691/2024, ha fornito un chiarimento fondamentale sul tema, confermando un principio cardine: la rinuncia ai motivi di appello determina una inammissibilità del ricorso che non può essere superata da eventi successivi, a meno che non si tratti di abolizione del reato.

I Fatti del Caso

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. In quella sede, la difesa e il Procuratore Generale avevano raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., concordando la misura della pena da applicare. Tale accordo implicava, come previsto dalla norma, la rinuncia da parte dell’imputato a tutti gli altri motivi di appello.

Successivamente, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando un’unica questione: il reato per cui era stato condannato (lesioni personali) era diventato improcedibile a seguito di una modifica normativa (D.Lgs. 10 ottobre 2022) che ne subordinava la punibilità alla presentazione di una querela, in questo caso mancante. L’imputato sosteneva che il giudice avrebbe dovuto prendere atto di questa sopravvenuta causa di improcedibilità.

Il Principio dell’Inammissibilità del Ricorso e l’Accordo in Appello

La Corte di Cassazione ha respinto la tesi del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede negli effetti dell’accordo raggiunto in appello. Quando l’imputato accetta di concordare la pena, rinuncia volontariamente agli altri motivi di gravame. Questa rinuncia crea una barriera processuale, una preclusione che limita la cognizione del giudice solo ai motivi non rinunciati (in questo caso, l’accordo sulla pena).

L’effetto devolutivo dell’impugnazione, ovvero il trasferimento della questione al giudice superiore, viene circoscritto dall’accordo stesso. Tutto ciò che non rientra nell’accordo è come se non fosse mai stato appellato. Di conseguenza, il ricorso su punti a cui si è rinunciato è, in partenza, inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte Suprema ha spiegato con chiarezza perché la successiva modifica legislativa non potesse ‘salvare’ un ricorso già viziato in origine. I giudici hanno affermato che l’originaria inammissibilità del ricorso ha un effetto ‘sterilizzante’ sulla rilevanza di qualsiasi nuova norma. In altre parole, se un ricorso non può essere esaminato nel merito perché inammissibile, il giudice non può nemmeno valutare l’applicazione di leggi sopravvenute, per quanto favorevoli.

La Cassazione ha inoltre tracciato una distinzione fondamentale tra la sopravvenuta improcedibilità per mancanza di querela e l’ipotesi di abolitio criminis (l’abolizione del reato). Solo in quest’ultimo caso, data la sua portata eccezionale, si potrebbe superare il ‘giudicato sostanziale’ formatosi sui punti oggetto di rinuncia. La semplice modifica del regime di procedibilità, invece, non ha la forza di incidere su una situazione processuale già definita dall’inammissibilità del gravame. La scelta di patteggiare in appello è, pertanto, una decisione strategica con conseguenze definitive sul piano processuale.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio di certezza del diritto e di auto-responsabilità delle parti processuali. La scelta di accedere al concordato in appello è irrevocabile e la conseguente rinuncia ai motivi d’impugnazione cristallizza la situazione, impedendo di sollevare in seguito questioni che sono state volontariamente escluse dal perimetro del giudizio. Questa pronuncia serve da monito: le strategie processuali devono essere attentamente ponderate, poiché una volta effettuata una scelta, come quella di rinunciare a dei motivi di appello, non è possibile tornare indietro, neanche di fronte a un mutato e più favorevole quadro normativo.

Se accetto un accordo sulla pena in appello e rinuncio agli altri motivi, posso comunque presentare ricorso in Cassazione per una nuova legge a me favorevole?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello crea una preclusione processuale. Questo significa che l’originaria inammissibilità del ricorso impedisce di esaminare anche le questioni sorte successivamente, come una nuova legge che rende il reato improcedibile.

Cosa significa che l’inammissibilità del ricorso ‘sterilizza’ la rilevanza di una nuova norma?
Significa che se un ricorso è già inammissibile per motivi procedurali (come la rinuncia ai motivi in seguito a un accordo), il giudice non può neanche prendere in considerazione l’applicazione di una nuova legge favorevole all’imputato, poiché il ricorso stesso non può essere esaminato nel merito.

Qual è la differenza tra ‘improcedibilità’ per mancanza di querela e ‘abolitio criminis’ in questo contesto?
Secondo la sentenza, l’improcedibilità per mancanza di querela (introdotta da una nuova legge) non è abbastanza forte da superare un ricorso inammissibile. L”abolitio criminis’, cioè l’abolizione completa del reato, invece, è un evento di tale portata che potrebbe incidere anche su situazioni già definite, ma non era questo il caso in esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1691 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1691 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a FRANCAVILLA FONTANA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/12/2022 della CORTE APPELLO di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato che il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai se dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2 n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei m di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecunia indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
che, in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, d ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4 proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai m d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza ess neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle caus previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale divers l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istitut (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. del 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919);
che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale c impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, si deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, a rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sa inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dall prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 27610 Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica d fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196);
che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi rela alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme de pronuncia del giudice;

che, nel caso in esame, la difesa di NOME COGNOME ed il Procuratore general territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, l’accogliment del motivo concernente la misura della pena applicata, con la conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente motivo di censura da parte dell’imputato;

che, a quest’ultimo proposito, occorre ribadire, con la giurisprudenza legittimità, che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formula sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., non è tenuto a motivare sulle re questioni devolute con l’appello in quanto, a causa dell’effetto devolutivo prop dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi d appello, la cognizione del giudice è limitata a quelli non oggetto di rinuncia ( 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra altre, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
rilevato che, con l’unico motivo di ricorso, NOME deduce che il giudice appello avrebbe dovuto, comunque, prendere atto della sopravvenuta improcedibilità del reato di lesioni personali, derivante dalla modifica normati introdotta dal d.lgs. 10 ottobre 2022;

che la censura è manifestamente infondata, posto che l’originari inammissibilità del ricorso sterilizza la rilevanza della novella, secondo qua chiarito dalla giurisprudenza di legittimità nell’attestare che «Nei giudizi pen in sede di legittimità, l’improcedibilità per mancanza di querela, necessaria reati divenuti procedibili a querela a seguito dell’entrata in vigore del d. ottobre 2022, n. 150, non prevale sull’inammissibilità del ricorso, poic diversamente dall’ipotesi di “abolitio criminis”, non è idonea a incidere su giudicato sostanziale» (Sez. 5, n. 5223 del 17/01/2023, Colombo, Rv. 284176 01; Sez. 5, n. 11229 del 10/01/2023, COGNOME, Rv. 284542 – 01);
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso il 28/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.