Inammissibilità ricorso: il vizio di aspecificità

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Genericità Costa Caro

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale della procedura penale: la precisione e la specificità sono requisiti essenziali per un ricorso. L’inosservanza di tali requisiti porta a una declaratoria di inammissibilità ricorso, con conseguenze onerose per chi lo propone. Il caso in esame offre uno spunto chiaro su come la genericità di un’impugnazione possa precludere l’esame nel merito della questione.

I Fatti del Caso: La Revoca della Sospensione Condizionale

La vicenda trae origine da un’ordinanza della Corte d’Appello di Palermo, in veste di giudice dell’esecuzione. Con tale provvedimento, era stata revocata la sospensione condizionale della pena precedentemente concessa a un individuo con una sentenza del 2020, divenuta irrevocabile nel 2021. La Corte aveva rilevato che, al momento della concessione del beneficio, esistevano già delle cause ostative che non erano state conosciute dal giudice di merito. La revoca, disposta ai sensi dell’art. 164, ultimo comma, del codice penale, si basava quindi su un riesame del fascicolo processuale che aveva portato alla luce elementi preclusivi alla concessione del beneficio.

L’Appello e l’Inammissibilità del Ricorso

Contro l’ordinanza di revoca, il condannato ha proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha immediatamente rilevato una serie di criticità che ne hanno determinato l’esito negativo. L’analisi dei giudici di legittimità ha evidenziato come il ricorso fosse affetto da un palese vizio di aspecificità. Le doglianze presentate erano generiche e, in parte, si riferivano a un diverso provvedimento emesso dalla stessa Corte d’Appello, che peraltro non era stato nemmeno allegato agli atti. Questa mancanza di pertinenza e di dettaglio ha reso impossibile per la Corte valutare la fondatezza delle critiche mosse.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto che lo giustificano. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso, ma è necessario indicare con precisione quali parti della motivazione del provvedimento impugnato si contestano e per quali specifiche ragioni giuridiche. Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito congrui riferimenti alla motivazione dell’ordinanza di revoca, incorrendo così nel cosiddetto ‘vizio di aspecificità’. L’atto di impugnazione, privo di argomentazioni specifiche e mirate, si è rivelato inidoneo a instaurare un valido contraddittorio davanti alla Corte di legittimità. La mancanza di specificità non consente al giudice di comprendere il nucleo della critica e di esercitare il proprio sindacato sulla decisione precedente, portando inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità ricorso.

Le Conclusioni: Condanna alle Spese e alla Cassa delle Ammende

L’esito del giudizio è stato netto. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale. Questa decisione serve da monito: l’accesso alla giustizia, specialmente nei gradi più alti, richiede il rispetto di regole formali e sostanziali precise, la cui violazione comporta conseguenze procedurali e pecuniarie significative.