Inammissibilità ricorso: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 10665/2025, ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso in materia penale per mancanza di specificità dei motivi, come richiesto dall’art. 581 c.p.p. La Suprema Corte ha ribadito che le censure generiche e non correlate alle argomentazioni della sentenza impugnata non costituiscono un valido motivo di impugnazione, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Questo principio sottolinea l’importanza di una critica argomentata e puntuale per evitare l’inammissibilità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: La Cassazione e il Dovere di Specificità

La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio fondamentale della procedura penale: l’inammissibilità ricorso come conseguenza della mancanza di specificità dei motivi. Con l’ordinanza in esame, i giudici hanno chiarito che un’impugnazione non può limitarsi a una critica generica, ma deve confrontarsi puntualmente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Caltanissetta. L’unico motivo di ricorso contestava la correttezza della motivazione della sentenza di secondo grado in punto di prova della responsabilità penale. L’appellante, in sostanza, metteva in discussione le conclusioni a cui erano giunti i giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione (cioè, se l’imputato fosse o meno colpevole), ma si è fermata a un livello preliminare, quello dei requisiti formali dell’atto di impugnazione. La conseguenza diretta per il ricorrente è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: La Cruciale Importanza della Specificità del Ricorso

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni che hanno portato alla dichiarazione di inammissibilità ricorso. La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 581 del codice di procedura penale, che impone requisiti di specificità per i motivi di impugnazione.

I giudici hanno spiegato che la mancanza di specificità può essere valutata sotto due profili:

1. Intrinseco: quando i motivi sono esposti in modo generico e indeterminato, senza indicare chiaramente quali parti della sentenza si contestano e perché.
2. Estrinseco: quando i motivi, pur apparendo formalmente specifici, sono in realtà scollegati dalle argomentazioni della decisione impugnata. Questo accade quando l’appello non si confronta con la complessità e la specificità delle ragioni addotte dal giudice precedente, limitandosi a una critica superficiale.

La Corte ha sottolineato che il ricorso per cassazione non può limitarsi a contestare la “persuasività”, l'”adeguatezza” o la “mancanza di rigore” della motivazione. Il ruolo della Cassazione non è quello di riesaminare le prove per giungere a una diversa conclusione, ma solo di verificare la legalità e la logicità del ragionamento del giudice di merito. Sono ammissibili solo censure che denunciano una mancanza totale della motivazione, una sua manifesta illogicità o una contraddittorietà evidente.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano ampiamente argomentato il loro convincimento, basandosi, tra l’altro, su specifiche intercettazioni. Il ricorrente, invece, non aveva contestato puntualmente tali elementi, rendendo il suo ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. La redazione di un ricorso per cassazione è un’attività tecnica che non ammette approssimazioni. Un’impugnazione efficace deve essere una critica mirata e argomentata, capace di demolire la struttura logico-giuridica della sentenza impugnata. Ogni affermazione deve essere supportata da precisi riferimenti al testo della sentenza e da solide argomentazioni in diritto.

La sanzione dell’inammissibilità ricorso non è una mera formalità, ma una barriera che impedisce l’accesso al giudizio di legittimità per tutti quegli atti che non rispettano il dovere di specificità. La decisione conferma che il processo non è un’arena per lamentele generiche, ma un luogo dove le critiche devono essere precise, pertinenti e giuridicamente fondate.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale, ovvero quando le critiche alla sentenza impugnata sono generiche, indeterminate o non si confrontano direttamente con le argomentazioni del giudice precedente.

Cosa significa che i motivi di ricorso devono essere ‘specifici’?
Significa che l’atto di impugnazione deve indicare con precisione le parti della sentenza che si contestano e le ragioni di fatto e di diritto della critica. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso, ma è necessario formulare una critica argomentata che evidenzi vizi come la mancanza di motivazione o la sua manifesta illogicità.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità impedisce che il ricorso venga esaminato nel merito. Comporta inoltre la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, che in questo caso è stata fissata in 3.000 euro da versare alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10665 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10665 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GELA il 20/01/1999

avverso la sentenza del 14/05/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME; ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione in punto di prova della penale responsabilità, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, manifesta illogicità e contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali tali da imporre diversa conclusione del processo;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, dell credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede, né specificamente contestate in sede di ricorso (si vedano, in particolare, pagg. 2 – 11 sul contenuto inequivoco delle intercettazioni specificamente citate);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 18 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.