Inammissibilità ricorso: i requisiti di specificità

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda su due motivi principali: il tentativo di ottenere una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e la genericità dei motivi di appello, privi della necessaria specificità richiesta dalla legge. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: Quando la Cassazione non entra nel merito

L’accesso alla Corte di Cassazione, ultimo grado del giudizio penale, è regolato da norme procedurali molto rigorose. Un recente provvedimento ha ribadito un principio cardine: il ricorso deve evidenziare errori di diritto, non contestare i fatti. L’ordinanza in esame offre uno spunto fondamentale per comprendere le cause di inammissibilità ricorso, in particolare per la genericità dei motivi e il tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove, vietata in questa sede.

I Fatti del Caso

Due persone, condannate dalla Corte d’Appello di Ancona, hanno presentato un unico ricorso alla Corte di Cassazione tramite il loro difensore. I motivi del ricorso miravano a contestare la decisione dei giudici di secondo grado. Il primo motivo si concentrava sul contributo di uno degli imputati al reato, proponendo una ricostruzione alternativa dei fatti basata su una diversa valutazione delle prove. Il secondo motivo, invece, lamentava vizi di motivazione in relazione ad altre censure già sollevate in appello.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza degli imputati, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non possedevano i requisiti di legge per poter essere esaminati. Di conseguenza, ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: I Limiti del Giudizio di Cassazione

Le ragioni dietro questa decisione sono cruciali per comprendere la funzione della Corte di Cassazione.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Il primo motivo di ricorso è stato respinto perché tendeva a una “rivalutazione delle fonti probatorie” e a una “alternativa ricostruzione dei fatti”. La Cassazione ha chiarito che il suo compito non è quello di essere un “terzo grado” di giudizio dove si riesaminano le prove come un tribunale o una corte d’appello. Il suo ruolo è di legittimità, ovvero controllare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Proporre una versione dei fatti diversa da quella accertata in sentenza, anche se plausibile, non è sufficiente per ottenere un annullamento se non si dimostra un travisamento decisivo di una prova specifica.

La Necessaria Specificità dei Motivi del Ricorso

Il secondo motivo è caduto sotto la scure dell’articolo 581 del codice di procedura penale, che impone la specificità dei motivi di impugnazione. La Corte ha definito le doglianze come “generiche, in fatto e non scandite dalla necessaria analisi critica” della sentenza impugnata. Un ricorso, per essere ammissibile, non può limitarsi a ripetere le argomentazioni già respinte in appello. Deve, invece, confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza che si contesta, individuando con precisione i punti di debolezza logica o giuridica. In questo caso, i motivi erano solo apparenti, privi di quella funzione critica che la legge richiede.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: un ricorso per cassazione deve essere redatto con estremo rigore tecnico. Non è una sede per ridiscutere la ricostruzione dei fatti o la credibilità dei testimoni. L’inammissibilità ricorso è la conseguenza diretta di un’impostazione errata dell’impugnazione, che non si concentra sui vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti di motivazione) ma tenta, inutilmente, di ottenere un nuovo giudizio sul merito della vicenda. Per avere successo, un ricorso deve essere specifico, pertinente e criticamente argomentato contro le ragioni esposte nella decisione impugnata.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati miravano a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti, attività non consentite nel giudizio di Cassazione, e perché le altre censure erano generiche e prive della necessaria analisi critica della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’?
Secondo l’ordinanza, un motivo di ricorso è ‘generico’ quando è indeterminato, non specifico e omette di svolgere una critica argomentata contro la sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse doglianze già respinte nel grado precedente.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, in questo caso di tremila euro ciascuno, a favore della Cassa delle ammende. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9357 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9357 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME NOME DATA_NASCITA

NOME NOME COGNOME NOME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/03/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con unico atto, dal difensore di NOME COGNOME e NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo, in punto di prova del contributo concorsuale dell’imputato NOME COGNOME, tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, invero, in tema di ricorso per cassazione, la violazione della regola probatoria e di giudizio cosiddetta dell’«al di là di ogni ragionevole dubbio», deducibile solo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. qualora il ragionevole dubbio sia tale da rendere viziata l’argomentazione posta a base della dichiarazione di penale responsabilità, impone al ricorrente di prospettare una ricostruzione dei fatti inconfutabile e non rappresentativa soltanto di un’ipotesi alternativa – seppur plausibile – a quella ritenuta nella sentenza impugnata, non potendo il giudice di legittimità sconfinare nel merito;
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si veda, in particolare, pag. 4);

ritenuto che la seconda censura, con la quale si deducono vizi motivazionali in relazione agli ulteriori motivi di appello, è priva dei requisiti di specificità previ a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. in quanto si prospettano doglianze generiche, in fatto e non scandite dalla necessaria analisi critica delle argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata;

che la mancanza di specificità dei motivi di ricorso deve essere apprezzata non solo per la loro genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’apparenza degli stessi allorché omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, nel caso di specie, la Corte territoriale ha ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici, le doglianze difensive dell’appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano pagg. 4 – 6);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.