Inammissibilità ricorso: i motivi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per rapina e tentata estorsione. L’imputato lamentava vizi procedurali, tra cui una presunta mancata notifica di una nuova contestazione. La Corte ha respinto i motivi, ritenendoli manifestamente infondati. È stato chiarito che la notifica era avvenuta correttamente e che eventuali nullità, comunque non assolute, non erano state tempestivamente eccepite. Anche gli altri motivi, relativi alla qualificazione del reato e alla pena, sono stati giudicati inammissibili, in parte perché sollevati per la prima volta in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: Quando l’Appello in Cassazione non Supera l’Esame Preliminare

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34545 del 2024, offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sottolineando le conseguenze di motivi di appello generici o proceduralmente tardivi. Il caso analizzato riguarda una condanna per rapina e tentata estorsione e illustra come la mancata osservanza delle regole processuali possa portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, impedendo un esame nel merito delle questioni sollevate. Questa decisione ribadisce la necessità di una strategia difensiva attenta e precisa fin dai primi gradi di giudizio.

I Fatti: Dalla Rapina alla Condanna in Appello

Il ricorrente era stato condannato in primo e secondo grado per aver commesso, in concorso con un’altra persona, i reati di rapina e tentata estorsione ai danni di un soggetto. Nello specifico, gli imputati avevano sottratto con violenza e minaccia una carta bancomat e un ciclomotore alla vittima, per poi richiederle, sotto ulteriore minaccia, la somma di 400 euro e i documenti del veicolo per la sua restituzione. La Corte di Appello di Roma aveva confermato la responsabilità penale, riformando parzialmente la sentenza solo riguardo alla pena accessoria.

I Motivi del Ricorso e le Ragioni dell’Inammissibilità

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandolo su tre motivi principali:

1. Violazione di legge e nullità della sentenza: Si lamentava la mancata notifica all’imputato (all’epoca assente) del verbale di un’udienza in cui il Pubblico Ministero aveva aggiunto il reato di rapina all’originaria accusa. Secondo la difesa, si trattava di una nullità assoluta e insanabile.
2. Vizio di motivazione sulla responsabilità: La difesa contestava l’attendibilità della persona offesa e sosteneva che i fatti dovessero essere qualificati come un unico reato di tentata estorsione, e non come due reati distinti (rapina ed estorsione).
3. Vizio di motivazione sulla pena: Si criticava l’entità della sanzione inflitta, ritenuta eccessiva.

La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza e genericità di tutti i motivi proposti.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive. In primo luogo, riguardo alla presunta nullità procedurale, i giudici hanno verificato dagli atti che il difensore di fiducia era presente all’udienza della nuova contestazione e aveva ottenuto un termine a difesa. Inoltre, il verbale di quell’udienza era stato regolarmente notificato a mani proprie dell’imputato due giorni dopo. La Corte ha quindi escluso qualsiasi violazione. Ha inoltre precisato che, in ogni caso, una tale violazione avrebbe generato una nullità a regime intermedio, che deve essere eccepita con il primo atto utile (l’atto di appello), cosa che non era avvenuta, portando alla sanatoria del vizio.

In secondo luogo, il motivo relativo alla qualificazione giuridica del fatto come unico reato è stato giudicato inammissibile perché la questione non era stata sollevata nell’atto di appello. Non è possibile introdurre nuove questioni per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione. Peraltro, la Corte ha ribadito che le dichiarazioni della vittima erano state ampiamente supportate da riscontri esterni, come l’arresto degli imputati avvenuto subito dopo la consegna del denaro estorto.

Infine, anche il motivo sulla determinazione della pena è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte di Appello aveva adeguatamente giustificato la sanzione, evidenziando la spiccata capacità criminale del ricorrente e considerando irrilevanti gli elementi a discarico proposti (parziali ammissioni e stato confusionale).

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, oltre al passaggio in giudicato della condanna, l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle Ammende. Questa sentenza insegna due lezioni fondamentali: la prima è che i vizi procedurali devono essere eccepiti tempestivamente nei gradi di merito, pena la loro sanatoria. La seconda è che il ricorso per cassazione non è una terza istanza di giudizio sui fatti, ma un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Motivi generici, ripetitivi o che introducono temi nuovi sono destinati all’insuccesso.

Quando una nuova accusa formulata in udienza genera una nullità del procedimento?
Secondo la Corte, non si verifica alcuna nullità se il difensore dell’imputato è presente, gli viene concesso un termine per preparare la difesa e il verbale contenente la nuova contestazione viene successivamente notificato all’imputato stesso. Eventuali vizi, in tal caso, configurerebbero una nullità a regime intermedio, sanabile se non eccepita con il primo atto di impugnazione utile.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione un motivo non discusso in appello?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che non è consentito introdurre per la prima volta nel giudizio di legittimità questioni che non sono state oggetto dei motivi di appello. Tali motivi vengono considerati inammissibili.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende, la cui entità è commisurata al grado di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità. Inoltre, la sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 34545 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 34545 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

NOME, nato a Frosinone il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 11/01/2024 della Corte di appello di Roma,

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, nella persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

lette la memoria difensiva in uno alle conclusioni scritte del difensore de ricorrente, AVV_NOTAIO, che ha insistito nell’accoglimento del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Roma, parzialmente riformando, solo in ordine alla pena accessoria, la sentenza del Tribunale di Roma, emessa il 27 febbraio 2020, ha confermato la responsabilità del ricorrente per i reati di tentata estorsione e rapina commessi nei confronti COGNOME NOME, al quale, in concorso con NOME, separatamente giudicata, sottraeva con violenza e minaccia una carta bancomat ed un ciclomotore, chiedendogli dietro ulteriore minaccia la somma di 400 euro ed i documenti del mezzo.
Ricorre per cassazione NOME COGNOME, deducendo:

violazione di legge e nullità della sentenza impugnata per la mancata notifica all’imputato assente del verbale dell’udienza di primo grado del 13 maggio 2019 nella quale il Pubblico ministero aveva contestato al ricorrente il reato connesso di rapina.

Trattandosi di nullità assoluta di ordine generale – per il fatto di avere introdo un nuovo addebito – la Corte di appello avrebbe potuto rilevarla d’ufficio;

vizio della motivazione in ordine alla ritenuta responsabilità per il reato tentata estorsione, non avendo la Corte tenuto conto delle doglianze difensive volte a minare l’attendibilità della persona offesa e dare forza al diverso resoconto offerto dall’imputato, cosicché si sarebbe trattato di un unico reato di tentat estorsione;

vizio della motivazione quanto alla determinazione della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché proposto per motivi manifestamente infondati e generici.

Quanto al primo motivo, risulta dagli atti – che la Corte ha potuto visionar stante la natura processuale della questione – che all’udienza del 13 maggio 2019, assente l’imputato, il suo difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, a seguito del contestazione suppletiva del reato connesso di rapina – aveva chiesto un termine a difesa che gli era stato accordato, con rinvio all’udienza del 6.6.2019.

Risulta, altresì, che il relativo verbale di udienza era stato notificato all’imputa mani proprie il 15 maggio 2019 tramite RAGIONE_SOCIALE.

Ne consegue la manifesta infondatezza del motivo, anche tenuto conto che la dedotta violazione di legge sarebbe è pur sempre annoverabile tra quelle inerenti alla mancata correlazione tra accusa contestata e sentenza, che generano una nullità non assoluta ma a regime intermedio, secondo giurisprudenza di legittimità

pressoché pacifica, con consequenziale sanatoria in assenza di deduzione con l’atto di appello (Sez. 2, n. 46342 del 26/10/2016, COGNOME, Rv. 268320).

Il secondo motivo non è consentito in quanto la questione dell’unità o duplicità del reato di estorsione non aveva formato oggetto dell’atto di appello.

Peraltro, la Corte ha ampiamente sottolineato, richiamando la sentenza di primo grado, invero assai esaustiva, che le dichiarazioni della vittima erano supportate da una serie di elementi di riscontro estrinseci, culminati nell’arresto degli imputa dopo la consegna del danaro estorto.

Il terzo motivo è manifestamente infondato in quanto la Corte ha giustificato l’entità della sanzione avuto riguardo alle modalità del fatto, dimostrative spiccata capacità criminale del ricorrente, prendendo in considerazione gli elementi a discarico indicati nell’atto di appello ed escludendone la rilevanza (parziali ammissioni, stato confusionale).

Tanto assorbe e supera ogni altra considerazione difensiva, anche in relazione al contenuto della memoria.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deliberato in Roma, udienza pubblica del 26.06.2024.

Il Consigliere estensore

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.