LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Inammissibilità ricorso: i motivi della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda su tre pilastri procedurali: la sanatoria di una nullità non eccepita tempestivamente in udienza, la corretta valutazione della tempestività della querela (il cui termine decorre dalla piena conoscenza del fatto-reato), e la genericità dei motivi di impugnazione, che non possono trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Questa ordinanza ribadisce il rigore formale richiesto per l’accesso alla Suprema Corte.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: i motivi della Cassazione

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta uno degli esiti più comuni e, al contempo, più tecnici del processo penale. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i paletti procedurali invalicabili per chi intende sottoporre al suo vaglio una sentenza di condanna. Analizziamo come la mancata eccezione tempestiva di una nullità, la corretta interpretazione del termine per la querela e la genericità dei motivi possano precludere l’accesso al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Due imputati presentavano ricorso in Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello di Roma.
Il primo ricorrente basava la sua impugnazione su tre distinti motivi:
1. La presunta nullità della sentenza per la mancata audizione dei testi della difesa, senza un formale provvedimento di revoca dell’ammissione delle prove.
2. La tardività della querela presentata dalla persona offesa.
3. Un’errata determinazione della pena, ritenuta eccessiva.

La seconda ricorrente, invece, lamentava un’unica violazione: la carenza di motivazione in ordine alla sua responsabilità penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa dei requisiti formali e sostanziali che ogni ricorso deve possedere per superare il vaglio di ammissibilità.

Le Motivazioni: Analisi dell’inammissibilità del ricorso

La Suprema Corte ha smontato punto per punto le doglianze dei ricorrenti, fornendo importanti chiarimenti su istituti fondamentali della procedura penale.

La Nullità Procedurale e la Sanatoria per Tardiva Eccezione

In merito al primo motivo, la Corte ha stabilito che l’eventuale nullità derivante dalla mancata escussione dei testi si era ormai sanata. Secondo l’art. 182, comma 2, del codice di procedura penale, le nullità di ordine generale devono essere eccepite immediatamente dalla parte presente in udienza. Poiché la difesa non aveva sollevato la questione tempestivamente durante il dibattimento d’appello, ha perso il diritto di farla valere in Cassazione. Questo principio sottolinea l’onere di vigilanza che grava sui difensori durante tutto il processo.

Il Termine per la Querela: Quando Inizia a Decorrere?

Sul secondo punto, relativo alla presunta tardività della querela, i giudici hanno confermato la correttezza della decisione d’appello. Richiamando un orientamento giurisprudenziale consolidato, la Corte ha ribadito che il termine per proporre querela non decorre dal momento in cui il reato viene commesso, ma da quando la persona offesa acquisisce una conoscenza certa e completa del fatto-reato in ogni suo elemento, inclusa l’identità dell’autore e l’illiceità della condotta. Nel caso specifico, tale momento era stato correttamente individuato nella data di spedizione di una lettera che rendeva palesi le condotte illecite.

La Genericità dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Infine, la Corte ha giudicato inammissibili sia il terzo motivo del primo ricorrente che l’unico motivo della seconda. La lamentela sulla congruità della pena è stata respinta perché mirava a una nuova valutazione di merito, preclusa in sede di legittimità, a fronte di una motivazione della Corte d’Appello ritenuta sufficiente e non illogica.
Allo stesso modo, il ricorso della seconda imputata è stato considerato del tutto generico. La ricorrente si era limitata a contestare la motivazione in modo vago, senza articolare critiche specifiche e puntuali contro il percorso argomentativo della sentenza impugnata, come invece richiesto dall’art. 581 c.p.p. Il ricorso per Cassazione non può consistere in una mera riproposizione di tesi difensive, ma deve contenere un confronto critico con le ragioni della decisione che si contesta.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre tre lezioni fondamentali. Primo, la vigilanza processuale è cruciale: le nullità devono essere eccepite subito, altrimenti si perde il diritto di invocarle. Secondo, la tempestività della querela va valutata con attenzione, ancorando l’inizio del termine alla piena consapevolezza del fatto da parte della vittima. Terzo, e forse più importante, l’inammissibilità del ricorso è una sanzione severa per chi non rispetta i requisiti di specificità dei motivi. Un ricorso efficace deve essere un dialogo critico con la sentenza impugnata, non una generica lamentela. Solo così si può sperare di superare il rigido vaglio della Corte di Cassazione.

Quando una nullità processuale si considera ‘sanata’?
Secondo la sentenza, una nullità di ordine generale si considera sanata se la parte presente in udienza non la eccepisce immediatamente, come previsto dall’art. 182, comma 2, del codice di procedura penale. La mancata e tempestiva contestazione preclude la possibilità di farla valere in un momento successivo.

Da quale momento esatto inizia a decorrere il termine per presentare una querela?
Il termine per presentare la querela decorre non dal giorno in cui è stato commesso il reato, ma dal momento in cui la persona offesa ha una conoscenza certa e completa del fatto, della sua dimensione oggettiva e soggettiva, dell’identità del suo autore e della sua illiceità.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile per ‘genericità’?
Un ricorso è considerato generico, e quindi inammissibile, quando non enuncia e non argomenta in modo specifico i rilievi critici contro le ragioni di fatto e di diritto della decisione impugnata, come richiesto dall’art. 581 c.p.p. Non è sufficiente contestare la sentenza con affermazioni vaghe, ma è necessario un confronto puntuale con il percorso argomentativo del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25123 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25123 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a MONTESANO SULLA MARCELIANA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/06/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti da COGNOME NOME e COGNOME NOME;

Letta la memoria conclusiva depositata in data 2 maggio 2024 con la quale l’AVV_NOTAIO

NOME COGNOME ha insistito nei motivi del ricorso proposto dal COGNOME;

rilevato che il primo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente COGNOME eccepisce la nullità della sentenza conseguente alla mancata escussione dei t di difesa in assenza di un provvedimento di revoca dell’ordinanza di ammissio delle prove non è consentito in sede di legittimità. I giudici di appello correttamente affermato che la denunciata nullità si è sanata ai sensi dell’ar cod. proc. pen. non avendo la difesa eccepito tempestivamente tale null prodottasi in udienza (vedi pag. 6 della sentenza di appello); tale decis conforme al principio di diritto secondo cui la revoca dell’ordinanza ammissiv testi della difesa, resa in difetto di motivazione sulla superfluità dell produce una nullità di ordine generale che deve essere immediatamente dedotta dalla parte presente, ai sensi dell’art. 182, comma 2, cod. proc. pen., conseguenza che, in caso contrario, essa è sanata (vedi Sez. 6, n. 53823 05/10/2017, D.M., Rv. 271732 – 01; Sez. 2, n. 5454 del 09/11/2023, Pio, no massimata);
rilevato che il secondo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente COGNOME COGNOME la tardività della querela è manifestamente infondato. La Cor territoriale ha affermato, con motivazione coerente alle risultanze processua priva di illogicità manifeste, la tempestività della querela in considerazion fatto che la persona offesa ha avuto piena contezza delle condotte oggetto d presente giudizio solo al momento della spedizione della lettera indirizzat COGNOME COGNOMEvedi pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata). I giudici di appello hann fatto corretto uso dell’univoco e consolidato orientamento della giurisprudenza legittimità secondo cui il termine per la presentazione della querela decorre momento in cui il titolare del relativo potere ha conoscenza certa, sulla bas elementi seri, del fatto-reato nella sua dimensione oggettiva e soggett conoscenza che può essere acquisita in modo completo soltanto se e quando il soggetto passivo abbia contezza dell’autore e della illiceità delle condotte Sez. 2, n. 10978 del 12/12/2017, COGNOME, Rv. 272373 – 01; Sez. 2, n. 29619 28/05/2019, COGNOME, Rv. 276732-01; da ultimo Sez. 2, n. 18348 del 23/03/2022, COGNOME, non massimata).
rilevato che il terzo motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lament violazione dell’art. 133 cod. pen. nonché vizio di motivazione in ordine determinazione del trattamento sanzionatorio non è consentito in sede legittimità in quanto mira ad una nuova valutazione della congruità della pen cui determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non è stata frutto di

arbitrio o di ragionamento illogico (vedi Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Mas Rv. 271243; Sez. 2, n. 47512 del 03/11/2022, COGNOME, non massimata). La Corte territoriale, con argomentazioni coerenti con le risultanze processua immuni da illogicità manifeste, ha ritenuto congrua la pena determinata dal pr giudice in ragione della gravità del reato (vedi pag. 7 della sentenza impugn rilevato che l’unico motivo di impugnazione, con il quale la ricorrente COGNOME COGNOME carenza di motivazione in ordine alla penale responsabilità dell’imput è del tutto generico perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma c) cod. proc. pen.; la ricorrente, a fronte di una motivazione coerente risultanze probatorie e logicamente corretta, si limita a dedurre il v motivazione con affermazioni generiche e prive di un nesso critico con il perco argomentativo delle sentenze di merito. Questa Corte ha stabilito, in propos che il ricorso è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quand risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto all di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (Sez. U, n. del 27/10/2016, COGNOME, Rv. 268822 – 01; Sez. 6, n. 17372 del 08/04/20 Cipolletta, Rv. 281112 – 01);
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili c condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 7 maggio 2024

Il Coni.fierestensore

GLYPH

Il Pre GLYPH ente

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati

Impugnazione convalida arresto: la Cassazione decide

Ricorso inammissibile: la Cassazione e la specificità

Motivi nuovi in Cassazione: ricorso inammissibile

Metodo mafioso: la Cassazione conferma la condanna
Precedente
Specificità motivi ricorso: Cassazione inammissibile
Successivo
Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione