Inammissibilità ricorso: i limiti del vizio di motivazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini del controllo di legittimità, dichiarando l’inammissibilità di un ricorso che contestava la valutazione delle prove anziché la coerenza logica della motivazione. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso in Cassazione: Quando la Motivazione è Sotto Esame

L’inammissibilità del ricorso per cassazione è una delle questioni procedurali più delicate e frequenti nel nostro sistema giudiziario. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per approfondire i confini del cosiddetto “vizio di motivazione” e per comprendere perché non ogni doglianza sulla sentenza di appello può trovare accoglimento in sede di legittimità. Questo articolo analizza la decisione, chiarendo la distinzione fondamentale tra il rapporto motivazione-decisione e quello prova-decisione.

Il Caso in Analisi: Dal Ricorso alla Decisione della Suprema Corte

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano. La difesa del ricorrente aveva sollevato censure incentrate su presunte discrepanze probatorie, sostenendo che i giudici di secondo grado non le avessero valutate correttamente per giungere all’affermazione di colpevolezza.

Il caso è quindi giunto all’esame della Corte di Cassazione, la quale, tuttavia, ha ritenuto il ricorso non meritevole di un esame nel merito, dichiarandolo inammissibile.

Inammissibilità del Ricorso e Vizio di Motivazione: I Chiarimenti della Cassazione

Il punto centrale dell’ordinanza risiede nella netta distinzione operata dalla Corte tra i diversi piani di controllo. La Cassazione ricorda che il suo compito, nel giudizio di legittimità, non è quello di riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. Il controllo è, appunto, di legittimità e non di merito.

Quando si lamenta un vizio di motivazione, il ricorso deve attaccare la logicità e la coerenza del ragionamento del giudice (il rapporto tra motivazione e decisione) e non la scelta di dare prevalenza a una prova piuttosto che a un’altra (il rapporto tra prova e decisione). Le censure, per essere ammissibili, devono quindi concentrarsi sulla struttura argomentativa della sentenza impugnata, dimostrando che essa è manifestamente illogica, contraddittoria o carente, e non semplicemente contestando il risultato della valutazione probatoria.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha osservato che i giudici d’appello avevano fornito una motivazione adeguata e logica. Essi avevano esaminato le emergenze probatorie e, attraverso argomentazioni congrue, avevano superato le discrepanze evidenziate dalla difesa, giungendo a ritenere pienamente e correttamente individuato il ricorrente quale autore delle condotte criminose contestate.

Poiché le censure del ricorrente si risolvevano, di fatto, in una richiesta di nuova e diversa valutazione delle prove – compito precluso alla Corte di Cassazione – il ricorso è stato giudicato privo dei requisiti di ammissibilità. La Corte ha quindi concluso che non sussisteva alcun vizio di motivazione rilevabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

La decisione riafferma un principio cardine del processo penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio. L’inammissibilità del ricorso scatta quando le critiche, pur ammantate dalla forma della denuncia di un vizio di motivazione, mirano in realtà a ottenere una rilettura dei fatti e delle prove. Per il ricorrente, la dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la definitività della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a titolo sanzionatorio per aver adito la Corte con un ricorso infondato.

Quando un ricorso per cassazione per vizio di motivazione è inammissibile?
Un ricorso per vizio di motivazione è inammissibile quando, invece di criticare la logicità e la coerenza del ragionamento del giudice (rapporto motivazione-decisione), tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove (rapporto prova-decisione), compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Qual è l’oggetto del controllo di legittimità della Corte di Cassazione?
Il controllo di legittimità concerne esclusivamente la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza. La Corte non riesamina i fatti del processo né valuta autonomamente le prove, ma si limita a verificare che il percorso argomentativo seguito dal giudice di merito sia coerente e privo di vizi logici.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
La parte il cui ricorso viene dichiarato inammissibile è condannata al pagamento delle spese del procedimento e, inoltre, al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione infondata. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19529 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19529 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il 24/06/1981

avverso la sentenza del 09/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

considerato che l’unico motivo di ricorso non è formulato in termini consentiti

in questa sede, poiché, seppur formalmente volto a censurare un presunto vizio di motivazione posto a base dell’affermazione di responsabilità per i reati di tentata

estorsione e violenza privata ascritti all’odierno ricorrente, invero, esso, reiterando profili di censura già esposti in appello e già adeguatamente esaminati e disattesi

dalla Corte territoriale (si vedano le pagg. 7-9 della impugnata sentenza), risulta, volto a contestare una decisione errata perché fondata su una valutazione

asseritamente sbagliata delle dichiarazioni testimoniali e dell’individuazione fotografica effettuata dalle persone offese, sollecitando una diversa lettura e un

diverso giudizio di rilevanza e attendibilità delle anzidette risultanze processuali, estranei al sindacato di questa Corte;

che la corte di appello ha indicato tutti gli elementi sulla base dei quali ritenere certamente individuato l’imputato quale autore della attività di parcheggiatore

abusivo;

che, va ricordato come il controllo di legittimità concerne il rapporto tra motivazione e decisione, e non già il rapporto tra prova e decisione, sicché il ricorso per cassazione che devolva il vizio di motivazione, per essere valutato ammissibile, deve rivolgere le censure nei confronti della motivazione posta a fondamento della decisione, non già nei confronti della valutazione probatoria sottesa, nel caso di specie deve sottolinearsi come i giudici di appello abbiano adeguatamente indicato le certe emergenze probatorie in virtù delle quali, superate, con congrue e logiche argomentazioni, le asserite discrepanze messe in luce dalla difesa, debba ritenersi pienamente e correttamente individuato l’odierno ricorrente quale autore delle condotte criminose ascrittegli;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 15 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.