Inammissibilità ricorso: i limiti del riesame in Cassazione

Inammissibilità Ricorso: Quando la Cassazione Chiude le Porte

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio dei rigorosi limiti entro cui si muove il giudizio di legittimità, ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Suprema Corte non è un terzo grado di giudizio. Analizziamo come la Corte ha affrontato un caso di inammissibilità ricorso, delineando i confini tra la valutazione di diritto e quella di fatto.

I Fatti del Processo

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte d’Appello di Lecce, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Il ricorso si basava essenzialmente su due motivi: il primo contestava la valutazione della sua responsabilità penale, lamentando un vizio di motivazione e una violazione di legge; il secondo metteva in discussione il mancato riconoscimento della continuazione tra i reati a lui ascritti.

L’Analisi dei Motivi e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte Suprema ha esaminato entrambi i motivi, concludendo per una declaratoria di inammissibilità ricorso. Questa decisione si basa su una netta distinzione tra le competenze dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e quelle della Corte di Cassazione.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Con riferimento al primo motivo, i giudici hanno osservato che le doglianze del ricorrente non miravano a evidenziare un errore di diritto o un’illogicità manifesta nella motivazione della sentenza d’appello. Al contrario, l’obiettivo era sollecitare una nuova e diversa valutazione delle prove già esaminate nei gradi precedenti. Questo tipo di richiesta è estraneo al ‘sindacato di legittimità’ proprio della Cassazione. La Corte ha sottolineato che non è suo compito rifare il processo, ma solo verificare che le regole processuali e sostanziali siano state correttamente applicate.

La Valutazione sulla Continuazione del Reato

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La valutazione sulla sussistenza della ‘continuazione’ – ovvero se più reati siano stati commessi in esecuzione di un medesimo disegno criminoso – è una questione di fatto riservata all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la decisione del giudice inferiore è totalmente priva di motivazione o affetta da un’illogicità palese, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lapidaria e didattica. Viene ribadito che il ricorso in Cassazione deve individuare specifici vizi di legittimità e non può limitarsi a proporre una lettura alternativa delle risultanze processuali. Il ricorrente, nel tentativo di ottenere una rivalutazione delle prove, ha di fatto chiesto alla Corte di comportarsi come un giudice di merito, superando i limiti del proprio mandato. La Corte ha ritenuto che la sentenza d’appello avesse fornito una motivazione adeguata e coerente sia sulla responsabilità dell’imputato sia sulla questione della continuazione, rendendo così l’impugnazione priva di fondamento giuridico e, pertanto, inammissibile.

Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questo ha comportato non solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve da monito: l’accesso alla Corte di Cassazione è consentito solo per questioni di diritto. Un ricorso basato su contestazioni fattuali, già adeguatamente vagliate nei precedenti gradi di giudizio, è destinato a essere respinto con conseguenze economiche per chi lo propone.