Inammissibilità ricorso: i limiti del concordato

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello emessa a seguito di un ‘concordato sulla pena’. L’accordo tra le parti, secondo i giudici, implica la rinuncia a sollevare successive doglianze, salvo casi eccezionali come una pena illegale, non riscontrati nel caso di specie. La Corte ha inoltre chiarito che determinate norme procedurali non si applicano a questa specifica procedura, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: la Cassazione sui Limiti del Concordato in Appello

L’istituto del concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, rappresenta uno strumento processuale finalizzato a velocizzare i tempi della giustizia. Tuttavia, la sua adozione comporta precise conseguenze per le parti, in particolare riguardo alla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini di tale impugnazione, stabilendo la quasi totale inammissibilità del ricorso basato su motivi diversi da quelli strettamente legati all’accordo. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere la logica deflattiva di questo rito speciale.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Lecce, emessa in conformità a un accordo raggiunto tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’imputato, nonostante l’accordo, ha sollevato tre motivi di ricorso per Cassazione: i primi due lamentavano un vizio di motivazione e una violazione di legge in relazione a una specifica norma procedurale (art. 545-bis c.p.p.), mentre il terzo motivo contestava la motivazione e la violazione di legge su altri aspetti della condanna.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso nella sua interezza. I giudici hanno affrontato separatamente i motivi, giungendo a conclusioni nette che riaffermano un orientamento giurisprudenziale consolidato. La decisione si fonda su un principio cardine: l’accordo processuale raggiunto dalle parti implica una rinuncia implicita a contestare i punti che ne sono oggetto, chiudendo di fatto la porta a future doglianze.

Le Motivazioni della Decisione

Per quanto riguarda i primi due motivi, la Corte ha specificato che la norma invocata dal ricorrente (art. 545-bis c.p.p.) non è applicabile al rito del concordato in appello. Tale disposizione, introdotta dalla c.d. Riforma Cartabia, è destinata esclusivamente al giudizio ordinario, come si evince da ragioni di ordine testuale e sistematico. La sua applicazione non può essere estesa a procedimenti speciali che seguono regole proprie.

Relativamente al terzo motivo, la Corte ha ribadito un principio ancora più stringente. L’accordo tra le parti sui punti della controversia preclude la possibilità di sollevare in sede di legittimità qualsiasi altra doglianza. L’unica eccezione a questa regola ferrea è l’irrogazione di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o applicata in modo palesemente erroneo. Altre eccezioni riguardano vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato, ma nessuna di queste situazioni era ravvisabile nel caso in esame. L’adesione all’accordo, quindi, ‘cristallizza’ la decisione sui punti concordati, rendendo vano ogni successivo tentativo di rimetterli in discussione. Stante la manifesta infondatezza e l’inammissibilità dei motivi, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, non ravvisando alcuna assenza di colpa nella proposizione del ricorso.

Conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione rafforza il valore dell’accordo processuale nel rito del concordato in appello. La scelta di accedere a questo strumento non è priva di conseguenze: essa comporta una sostanziale rinuncia al diritto di impugnare la sentenza su tutti i punti che sono stati oggetto dell’accordo. La porta del ricorso per Cassazione resta aperta solo per casi eccezionali e tassativamente previsti, come la contestazione di una pena illegale. La pronuncia serve da monito: il concordato è una scelta strategica che, se da un lato offre il vantaggio di una definizione più rapida del processo e di una potenziale riduzione della pena, dall’altro sigilla in modo quasi definitivo l’esito della controversia, precludendo ulteriori vie di ricorso e confermando l’inammissibilità del ricorso per motivi non pertinenti.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ per vizi di motivazione o violazione di legge?
No, la Corte di Cassazione stabilisce che l’accordo tra le parti implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questioni rilevabili d’ufficio.

La norma dell’art. 545-bis c.p.p., introdotta dalla Riforma Cartabia, si applica anche alle sentenze di concordato in appello?
No, la Corte ha chiarito che il disposto dell’art. 545-bis, comma 1, c.p.p. non si applica al concordato in appello, essendo una norma applicabile, per ragioni testuali e sistematiche, esclusivamente al giudizio ordinario.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile in queste circostanze?
In caso di inammissibilità del ricorso, e in assenza di colpa nella sua determinazione, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, la cui misura è ritenuta equa dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38876 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38876 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASARANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2025 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che i primi due motivi del ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME, ch deducono il vizio di motivazione (primo motivo) e la violazione di legge (secondo motivo) in relazione all’art. 545-bis cod. proc. pen. con riguardo ad una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis proc. pen., sono manifestamente infondate perché, come affermato da questa Corte, al concordato in appello non si applica il disposto di cui all’art. 545-bis, comma 1, proc. pen., introdotto con d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 e modificato dal d.lgs. 19 mar 2024, n. 31, trattandosi di norma applicabile, per ragioni di ordine testuale e sistemati esclusivamente al giudizio ordinario (Sez. 5, n. 19626 del 04/02/2025, COGNOME, Rv. 288013 – 01; in senso conforme, Sez. 2, n. 50010 del 10/10/2023, COGNOME, Rv. 285690 – 01; Sez. 4, n. 32357 del 09/05/2023, COGNOME, Rv. 284925 – 01);
rilevato che il terzo motivo, che lamenta il vizio di motivazione e la violazione di leg relazione agli artt. 6 I. n. 401 del 1989 e 533 cod. proc. pen., è inammissibile in qua l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel success giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di uf con l’eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196) e di motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere concordato nonché al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170), situazioni certamente non ravvisabili nel caso in esame;
stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisand assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della tassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della6ssa delle ammende. Così deciso in Roma, il 14 novembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.