Inammissibilità ricorso: errore nel mezzo di impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto avverso un decreto del Giudice di Sorveglianza. L’impugnazione era stata erroneamente qualificata come reclamo. La Corte ha stabilito che il principio di conservazione del mezzo di impugnazione non può sanare un errore che viola le norme formali e sostanziali che regolano i diversi tipi di gravame, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: L’Importanza della Corretta Impugnazione

Nel complesso mondo della procedura penale, la forma è spesso sostanza. Un errore nella scelta dello strumento processuale per contestare una decisione può avere conseguenze definitive, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame sottolinea un principio fondamentale: l’importanza di utilizzare il corretto mezzo di impugnazione, pena l’inammissibilità del ricorso. Questo principio garantisce la certezza del diritto e il corretto funzionamento della giustizia.

I Fatti del Caso: Il Ricorso Contro il Provvedimento del Giudice di Sorveglianza

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un individuo contro un decreto emesso dal Giudice di Sorveglianza di Spoleto. Il ricorrente ha proposto la sua contestazione qualificandola come ‘reclamo’. Tuttavia, questa scelta si è rivelata proceduralmente errata. L’atto è giunto così all’esame della Suprema Corte, che non ha potuto far altro che valutarne i profili di ammissibilità prima ancora di entrare nel merito della questione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme processuali. I giudici hanno chiarito che, sebbene il codice di procedura penale preveda un ‘principio di conservazione del mezzo di impugnazione’ (art. 568, comma 5), tale principio non è assoluto e incontra dei limiti invalicabili.

Il Principio di Conservazione e i Suoi Limiti

Il principio di conservazione permette di ‘salvare’ un’impugnazione che sia stata erroneamente denominata, a condizione che possegga i requisiti di forma e sostanza del mezzo che si sarebbe dovuto utilizzare. Tuttavia, come ribadito dalla Corte Suprema, richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite (n. 31297/2004), questo meccanismo non può mai consentire di derogare alle norme che regolano in modo specifico i diversi tipi di impugnazione. Ogni strumento processuale ha le sue regole, i suoi termini e le sue forme, che non possono essere ignorati.

Le Motivazioni: Perché il Rispetto delle Forme è Cruciale

La motivazione della Corte risiede nella necessità di preservare l’ordine e la coerenza del sistema processuale. Consentire una deroga indiscriminata alle forme di impugnazione creerebbe incertezza e potrebbe pregiudicare i diritti di tutte le parti coinvolte. L’errore nella scelta del mezzo di impugnazione non è una mera svista formale, ma un vizio che incide sulla validità stessa dell’atto. La Corte ha quindi stabilito che, essendo stato proposto uno strumento processuale non previsto dalla legge per quel tipo di provvedimento, il ricorso non poteva essere esaminato nel merito.

Le Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche dell’Errore Procedurale

Le conclusioni della vicenda sono nette e severe. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, una duplice condanna per il ricorrente. In primo luogo, è stato condannato al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, data l’assenza di elementi che potessero escludere la sua colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, è stato condannato al versamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve da monito sull’importanza della diligenza e della competenza tecnica nella presentazione degli atti giudiziari.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
In base all’art. 616 c.p.p., la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, se non vi sono elementi per escludere la colpa, anche al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, in questo caso determinata in tremila euro.

È possibile ‘salvare’ un ricorso presentato con una forma o un nome sbagliato?
In teoria sì, grazie al principio di conservazione del mezzo di impugnazione (art. 568, comma 5, c.p.p.). Tuttavia, come chiarisce questa ordinanza, tale principio non può essere applicato se l’errore viola le norme fondamentali, formali e sostanziali, che distinguono i diversi tipi di impugnazione.

Perché il ricorso è stato considerato inammissibile in questo specifico caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato impropriamente proposto come ‘reclamo’, una forma non corretta per contestare il decreto del Giudice di Sorveglianza. Questo errore procedurale è stato ritenuto non sanabile, in quanto viola le specifiche norme che regolano i mezzi di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18038 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18038 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a MESSINA il 04/10/1984

avverso il decreto del 19/12/2023 del GIUD. SORVEGLIANZA di SPOLETO

(dato avviso alle partii

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

1. Avverso il provvedimento in data 19/12/2023 del Magistrato di sorveglianza di Spoleto, col quale NOME COGNOME non veniva autorizzato a pulire la c.d.

“bilancetta”, nell’interesse del medesimo è stato proposto reclamo convertito dal

Tribunale di sorveglianza di Perugia, all’esito di udienza nel contraddittorio delle parti in ricorso per cassazione, quale unico mezzo esperibile nel caso di reclamo del

detenuto qualificato dal magistrato di sorveglianza come generico ex art. 35 Ord.

pen. in base al rilievo che la materia in esso trattata non rientri nelle previsioni legge in tema di tutela giurisdizionale.

2. Il ricorso – supportato altresì da memoria difensiva – deve essere dichiarato inammissibile

de plano, a norma dell’art. 610, comma

5-bis, cod. proc. pen.,

introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in quanto proposto da non legittimato, in particolare da difensore non abilitato alla difesa presso le giurisdizioni superiori, a

nulla rilevando che esso sia stato impropriamente proposto come reclamo, poiché il principio di conservazione del mezzo di impugnazione di cui all’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., non può in nessun caso consentire di derogare alle norme che formalmente e sostanzialmente regolano i diversi tipi di impugnazione (Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, dep. 16/07/2004, COGNOME, Rv. 228119).

3. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 17 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.