Inammissibilità ricorso: discrezionalità del giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sul principio che la valutazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui operato, se ben motivato, non è sindacabile in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso: Quando la Discrezionalità del Giudice è Insindacabile

L’inammissibilità del ricorso per Cassazione rappresenta un concetto cruciale nel nostro ordinamento, segnando il confine tra il giudizio di legittimità e quello di merito. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i limiti entro cui è possibile contestare una sentenza, specialmente per quanto riguarda la determinazione della pena. La decisione sottolinea come la valutazione del trattamento sanzionatorio sia riservata alla discrezionalità del giudice di merito, rendendo il ricorso inammissibile se non vengono dedotti vizi di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso in esame ha origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Firenze. L’oggetto della doglianza non riguardava la ricostruzione dei fatti o l’accertamento della responsabilità penale, bensì il trattamento sanzionatorio che il ricorrente riteneva eccessivamente afflittivo. La difesa ha quindi adito la Corte di Cassazione, cercando di ottenere una riconsiderazione della pena applicata nei gradi di merito.

La Decisione della Corte sull’Inammissibilità del Ricorso

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato le istanze del ricorrente, dichiarando l’inammissibilità del ricorso. Questa decisione non entra nel merito della congruità della pena, ma si ferma a un livello procedurale precedente. La Corte ha stabilito che le censure mosse dal ricorrente non integravano un valido motivo di ricorso, in quanto si limitavano a contestare una valutazione prettamente discrezionale del giudice di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: il Principio della Discrezionalità del Giudice di Merito

Il cuore della motivazione risiede in un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta separazione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La Corte di Cassazione ha ribadito che ogni valutazione inerente alla determinazione della pena è riservata alla discrezionalità del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Questi giudici, infatti, hanno il compito di effettuare un “giudizio olistico” sulla gravità dell’episodio, tenendo conto di tutte le circostanze specifiche del caso concreto.

La Suprema Corte può intervenire solo se tale potere discrezionale è stato esercitato in modo palesemente illogico, arbitrario o in violazione di legge. Nel caso di specie, i giudici di legittimità hanno ritenuto che la Corte d’Appello avesse espresso adeguatamente le ragioni della sua decisione, operando in piena coerenza con i principi ermeneutici in materia. Pertanto, il tentativo di ottenere una nuova valutazione della pena si è configurato come una richiesta di un terzo grado di merito, inammissibile in sede di Cassazione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La pronuncia in commento offre un’importante lezione pratica: il ricorso per Cassazione non è uno strumento per rinegoziare la pena. Per avere successo, l’impugnazione deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, e non su un generico disaccordo con l’entità della sanzione. Questa ordinanza rafforza la stabilità delle decisioni dei giudici di merito e chiarisce che la loro valutazione discrezionale, se correttamente motivata, è da considerarsi definitiva.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando non contesta una violazione di legge o un vizio di motivazione, ma si limita a criticare una valutazione che rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, come la determinazione dell’entità della pena, a condizione che questa sia stata logicamente motivata.

Cosa significa “discrezionalità del giudice di merito” nella determinazione della pena?
Significa che il giudice di primo e secondo grado ha il potere, entro i limiti fissati dalla legge, di decidere la pena più adeguata al caso concreto, basandosi su una valutazione complessiva (“giudizio olistico”) della gravità del fatto e delle circostanze.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso penale viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13932 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13932 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI: CODICE_FISCALE) nato il 19/11/1993

avverso la sentenza del 10/06/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato Ovviso alle parti;

udita l relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

considerato che i primi tre motivi, attinenti all’affermazione di responsabilità

dell’imputato per i reati a lui ascritti ed al tentativo di rapina, sono reiterativ diretti alla rivalutazione del merito, proponendo letture alternative delle fonti d

prova, in spregio alla funzione ed al ruolo assegnato, a livello ordinamentale e processual-penalistico, alla Corte di Cassazione; occorre allora ribadire che, una

volta che la Corte di appello si sia espressa con una valutazione (nel caso, con

“doppia conforme”) sul fatto, espressa in una motivazione che non sia manifestamente (cioè,

ictu ocu/i)

illogica (cfr. pg

. 4 e 5 del ricorso tanto sulla identificazione e responsabilità dell’Atta, quanto sulla commissione, e non

tentativo, della rapina), l’esame del fatto è chiuso, ed è preclusa a questa Corte la facoltà di sovrapporre il proprio giudizio a quello dei giudici di merito;

quanto all’ulteriore motivo, concernente la particolare tenuità dell’estorsione, occorre ricordare che ogni valutazione inerente al trattamento sanzionatorio è riservato alla discrezionalità del giudice di merito, che ben si è espressa, nel caso concreto, in un giudizio olistico sulla gravità dell’episodio, assolutamente in linea con i principi ermeneutici in materia;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Cosìídeciso in Roma, il 07/03/2025

Il C nsigli re Estensore GLYPH La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.