Inammissibilità ricorso concordato: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso proposto contro una sentenza di ‘concordato in appello’ della Corte d’Appello di Napoli. La Suprema Corte ha ribadito che i motivi di impugnazione per questo tipo di sentenze sono tassativamente limitati dalla legge e non includono le doglianze generiche o quelle relative a motivi rinunciati, confermando la condanna del ricorrente alle spese e a una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea la quasi definitività degli accordi raggiunti in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Concordato: I Limiti Fissati dalla Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della inammissibilità del ricorso concordato, delineando con chiarezza i confini entro cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di un accordo in appello. Questa pronuncia rappresenta un importante monito sulla quasi definitività di tali accordi e sulle conseguenze di un’impugnazione che non rispetti i limiti di legge.

Il Caso in Analisi: Un Ricorso Contro il Concordato in Appello

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. Tale sentenza era stata emessa in applicazione dell’istituto del ‘concordato in appello’ previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’imputato, non soddisfatto dell’esito, decideva di adire la Suprema Corte di Cassazione, sollevando una serie di doglianze contro la decisione dei giudici di secondo grado.

La Decisione e l’Inammissibilità del Ricorso Concordato

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che la legge pone dei paletti molto precisi alla possibilità di contestare una sentenza frutto di un accordo tra le parti. L’obiettivo del legislatore è quello di incentivare una definizione rapida del processo in grado di appello, e tale finalità verrebbe vanificata se si consentisse un’impugnazione ad ampio raggio.

I Motivi Ammessi per l’Impugnazione

Il ricorso per Cassazione contro una sentenza di concordato in appello è consentito solo per motivi specifici e tassativi. Essi riguardano:

1. Vizi nella formazione della volontà: Se la parte può dimostrare che il suo consenso all’accordo è stato viziato.
2. Vizi del consenso del pubblico ministero: Qualora vi siano state irregolarità nel consenso prestato dall’accusa.
3. Contenuto difforme: Se la sentenza del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.

I Motivi Esclusi per Legge

Al di fuori di queste ipotesi, il ricorso è precluso. In particolare, la Cassazione ha ribadito che sono inammissibili le doglianze relative a:

* Motivi oggetto di rinuncia: Tutte le questioni a cui l’imputato ha rinunciato per ottenere l’accordo.
* Mancata valutazione per il proscioglimento: Lamentele circa la mancata applicazione delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 c.p.p.
* Determinazione della pena: Errori nel calcolo della pena che non si traducano in una sanzione palesemente illegale (cioè non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Le Motivazioni della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno motivato la loro decisione sottolineando che le doglianze sollevate dal ricorrente non rientravano in nessuna delle categorie di motivi ammessi dalla legge. Inoltre, il ricorso è stato giudicato palesemente generico, un ulteriore profilo di inammissibilità. La Corte ha evidenziato come l’istituto del concordato in appello crei un ‘sistema chiuso’ di impugnazione, volto a garantire la stabilità delle decisioni basate su un accordo processuale. Permettere la riapertura di questioni già definite o rinunciate contrasterebbe con la ratio stessa della norma, che è quella di deflazione del contenzioso e di certezza del diritto.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame ha importanti implicazioni pratiche per avvocati e imputati. La scelta di accedere al concordato in appello deve essere ponderata con estrema attenzione, avendo piena consapevolezza che ciò comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. La sentenza diventa, di fatto, quasi inattaccabile. La decisione della Cassazione funge da deterrente contro ricorsi pretestuosi o dilatori. La dichiarazione di inammissibilità, infatti, non è priva di conseguenze: come previsto dall’art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della serietà con cui l’ordinamento sanziona l’abuso dello strumento processuale.

È sempre possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
No. L’impugnazione è possibile solo per motivi specifici e limitati, come quelli relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero o a un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito.

Quali motivi di ricorso sono considerati inammissibili in caso di ‘concordato in appello’?
Sono inammissibili i motivi che sono stati oggetto di rinuncia con l’accordo, quelli relativi alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), e i vizi sulla determinazione della pena che non la rendano illegale (cioè diversa da quella prevista o fuori dai limiti edittali).

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di ‘concordato in appello’ viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21028 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21028 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 31/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 25/05/1986

avverso la sentenza del 08/04/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 aprile 2024, la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della decis resa dal Tribunale di Napoli il 12 dicembre 2023, pronunciandosi ai sensi dell’art. 599

bis cod.

proc. pen., ha rideterminato in anni 3 di reclusione ed euro 11.600 di multa la pena inflitt

NOME in ordine ai reati ex art. 73, comma 1, del d.P.R. 309 del 1990 e art. 13, comma

13, del d. Igs. n. 286 del 1998. Fatti commessi in Napoli il 12 dicembre 2023.

È stato proposto ricorso per cassazione, con cui la difesa ha censurato il mancato proscioglimento dell’imputato ex art. 129 cod. proc. pen., avendo mancato la Corte territoriale di compiere

doverosa valutazione in ordine all’eventuale presenza di cause di non punibilità.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5

bis cod. proc. pen.) è inammissibile,

dovendosi richiamare l’affermazione costante della giurisprudenza di legittimità (cfr. Sez. 2

22002 del 10/04/2019, Rv. 276102 e Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 278170), secondo cui, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso

sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richies e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianz relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si s trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non ricompresa nei limiti editta diversa da quella prevista dalla legge, non rientrando evidentemente la doglianza sollevata da ricorrente tra quelle ammesse in questa sede, e ciò a prescindere dalla sua palese genericità.
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso, da ciò conseguendo, ex art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 31 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.