Inammissibilità ricorso concordato: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza di appello emessa a seguito di un concordato. Il ricorso è stato respinto con procedura de plano, poiché i motivi sollevati non rientravano tra quelli consentiti dalla legge in caso di accordo sulla pena, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione. Questo caso evidenzia la stretta perimetrazione dell’impugnazione in presenza di un’opzione per l’inammissibilità ricorso concordato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Concordato: I Limiti dell’Impugnazione in Cassazione

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui limiti dell’impugnazione in Cassazione a seguito di un ‘concordato’ sulla pena in appello. La decisione sottolinea come l’accordo tra le parti restringa notevolmente le possibilità di un ulteriore gravame, ribadendo il principio di inammissibilità ricorso concordato per motivi non specificamente previsti dalla legge. Analizziamo nel dettaglio la pronuncia della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un imputato ha presentato ricorso per Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva ratificato un accordo sulla pena raggiunto con la Procura Generale. L’accordo, comunemente noto come ‘concordato in appello’, prevedeva una ridefinizione della sanzione penale. Nonostante l’accordo, l’imputato ha deciso di impugnare la decisione, sollevando diverse questioni davanti alla Suprema Corte.

La Decisione della Corte: Focus sull’Inammissibilità Ricorso Concordato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, adottando la procedura semplificata ‘de plano’ prevista dall’art. 610, comma 5-bis del codice di procedura penale. Questa procedura viene utilizzata quando l’inammissibilità appare manifesta, consentendo una decisione rapida basata sugli atti. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro quattromila alla Cassa delle ammende, non ravvisando alcuna assenza di colpa nella proposizione del ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale (richiamando la sentenza n. 7333 del 2018). Il principio chiave è che, quando le parti raggiungono un accordo sulla pena in appello, il successivo ricorso per Cassazione è consentito solo per un novero molto ristretto di motivi. Questi includono:

1. Vizi del consenso: Se il consenso al concordato non è stato espresso liberamente e consapevolmente.
2. Contenuto difforme: Se la pronuncia del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.

La Corte ha specificato che sono invece inammissibili tutte le altre doglianze, come quelle relative a:
– Motivi rinunciati: Questioni a cui l’imputato ha implicitamente o esplicitamente rinunciato con l’accordo.
– Mancata valutazione del proscioglimento: La presunta mancata analisi delle condizioni per un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.
– Vizi nella determinazione della pena: Errori nel calcolo o nella commisurazione della sanzione che non si traducano in una pena illegale (cioè diversa per specie da quella prevista dalla legge o applicata fuori dai limiti edittali).

Poiché i motivi sollevati dal ricorrente rientravano in queste categorie escluse, il ricorso è stato inevitabilmente dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la scelta di un rito premiale come il concordato in appello comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. L’imputato che accede a tale accordo deve essere pienamente consapevole che sta rinunciando alla possibilità di contestare la sentenza per la maggior parte dei motivi. La decisione serve come monito: il ricorso per Cassazione dopo un concordato non è una terza istanza di merito, ma un rimedio eccezionale, esperibile solo per vizi radicali che inficiano la validità stessa dell’accordo o la legalità della pena. Pertanto, la valutazione sull’opportunità di un concordato deve essere ponderata attentamente con il proprio difensore, considerando la quasi definitività della decisione che ne scaturirà.

Dopo un accordo sulla pena in appello (concordato), è sempre possibile fare ricorso in Cassazione?
No. L’ordinanza chiarisce che il ricorso è possibile solo per motivi molto specifici, come l’illegalità della pena inflitta o vizi legati al consenso. Altri motivi, come una diversa valutazione dei fatti o la mancata applicazione di una formula di proscioglimento, sono inammissibili.

Cosa significa che un ricorso è dichiarato inammissibile ‘de plano’?
Significa che la Corte di Cassazione decide sulla base degli atti scritti, senza la necessità di un’udienza pubblica. Questa procedura accelerata, prevista dall’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen., si applica quando l’inammissibilità del ricorso è evidente.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
Come stabilito nel provvedimento, chi presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, quattromila euro) in favore della Cassa delle ammende, a meno che non si dimostri l’assenza di colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25279 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25279 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SIRACUSA il 20/05/1987

avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la

pena inflitta aribera angelo , imputata per il reato previsto e punito dall’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. n. 309/1990, accogliendo il concordato proposto dalle parti in

udienza ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.;

esaminato l’unico motivo di ricorso, con il quale si lamenta, contestualmente, vizio di violazione di legge e di motivazione in relazione alla entità della pena

inflitta;

considerato che il motivo dedotto dal ricorrente è inammissibile, non rientrando nel

numerus clausus delle doglianze proponibili avverso la sentenza

emessa ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. [in termini, cfr. Sez. 2, n. 22002

del 10/04/2019, COGNOME Rv. 276102 – 01: «In tema di concordato in appello, è

ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte

di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge»; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234 – 01];
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura de plano (art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.), con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.