Inammissibilità ricorso Cassazione: requisiti di forma

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22129/2024, ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso in materia penale a causa della genericità e aspecificità dei motivi presentati. La Corte ha sottolineato che, per evitare una dichiarazione di inammissibilità del ricorso Cassazione, le censure devono confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e non limitarsi a proporre una lettura alternativa delle prove. La decisione ribadisce la necessità di rispettare i requisiti formali previsti dall’art. 581 c.p.p., condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sulla redazione degli atti di impugnazione nel processo penale. La Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso Cassazione, i motivi devono essere specifici, dettagliati e confrontarsi criticamente con la decisione impugnata. Un ricorso generico, che si limita a riproporre le stesse doglianze dell’appello o a offrire una lettura alternativa delle prove, è destinato a fallire.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte di Appello di Venezia. La ricorrente sollevava due principali motivi di doglianza: il primo contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua condanna; il secondo riguardava il trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo, e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

L’Analisi della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha analizzato entrambi i motivi, concludendo per la loro manifesta infondatezza e genericità, dichiarando così l’inammissibilità del ricorso.

Il Primo Motivo: La Genericità della Critica alla Motivazione

Il primo punto contestato dalla ricorrente riguardava la motivazione della sentenza di secondo grado. La difesa lamentava l’uso della tecnica della motivazione per relationem in modo vago, senza però indicare quali specifiche doglianze dell’atto di appello sarebbero state trascurate dalla Corte territoriale. Secondo la Cassazione, il ricorso non si confrontava con l’effettivo contenuto della sentenza, ma si limitava a proporre una lettura alternativa del materiale probatorio. Questo approccio è inammissibile, poiché il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. La Corte ha evidenziato come il ricorso mancasse dei requisiti prescritti dall’art. 581 del codice di procedura penale, che impone una critica argomentata e specifica al provvedimento impugnato.

Il Secondo Motivo: La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche il secondo motivo, relativo alla determinazione della pena e alle attenuanti, è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha ricordato che la dosimetria della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Se tale potere è esercitato in modo logico e motivato, non è sindacabile in sede di legittimità. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano ampiamente esplicitato le ragioni della loro decisione. Per pene inferiori alla media edittale, è sufficiente una motivazione sintetica, anche con espressioni come “pena congrua”. Similmente, per negare le attenuanti generiche, il giudice non deve analizzare ogni singolo elemento favorevole, ma può limitarsi a evidenziare gli elementi negativi ritenuti decisivi, come avvenuto nel caso di specie.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda sul principio consolidato per cui il ricorso per cassazione deve essere un atto di critica vincolata e specifica. Non può essere una mera riproposizione dei motivi di appello o un tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti. Il ricorrente ha l’onere di individuare con precisione le parti della sentenza che intende contestare e di argomentare in modo puntuale le ragioni della presunta violazione di legge o del vizio di motivazione. In assenza di tale specificità, il ricorso si risolve in una critica generica che non supera il vaglio di ammissibilità, portando a una condanna per inammissibilità del ricorso Cassazione.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti di Appello

Questa ordinanza è un monito per gli operatori del diritto sull’importanza di redigere atti di impugnazione tecnicamente ineccepibili. La genericità e la mancanza di un confronto diretto con le argomentazioni della sentenza impugnata conducono inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Ciò non solo preclude l’esame nel merito delle questioni sollevate, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, aggravando la posizione del condannato.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se è privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale. Ciò avviene quando i motivi sono generici, non si confrontano con le argomentazioni della sentenza impugnata o si limitano a proporre una diversa valutazione dei fatti, che non è consentita in sede di legittimità.

È sufficiente criticare genericamente la motivazione di una sentenza per ottenere una riforma?
No, non è sufficiente. La critica alla motivazione, anche se basata sulla tecnica della motivazione per relationem, deve essere specifica. Il ricorrente deve indicare precisamente quali doglianze non sono state considerate e perché la motivazione è illogica o carente, non potendo limitarsi a una contestazione vaga.

Come deve motivare il giudice la determinazione della pena e la negazione delle attenuanti generiche?
Per la determinazione della pena, specialmente se inferiore alla media prevista dalla legge, è sufficiente una motivazione sintetica che faccia riferimento a criteri di congruità ed equità. Per negare le circostanze attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a esaminare tutti gli elementi favorevoli, ma può basare la sua decisione sugli elementi negativi ritenuti prevalenti o sull’assenza di elementi positivi di rilievo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22129 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22129 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VITTORIO VENETO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

-Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è privo dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, si censura il ricorso alla tecnica di motivazione per relationem genericamente, senza precisare, se non in termini del tutto vaghi, quali sarebbero le doglianze dell’appello trascurate dalla Corte territoriale ed evocando, in realtà, una lettura alternativa del materiale probatorio, senza confrontarsi con l’effettivo contenuto della motivazione della sentenza e senza precisare in che termini, anche solo implicitamente, la stessa non contenga la confutazione delle doglianze difensive;

considerato che il secondo motivo, in punto di trattamento sanzionatorio e circostanziale, è privo di concreta specificità e non consentito in quanto i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando le ragioni del loro convincimento;

che, quanto alla dosimetria della pena, l’onere argomentativo è stato adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale (si veda, in particolare, pag. 4 della motivazione);

che, in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi e superati tutti gli altri da tal valutazione, come avvenuto nella specie (si veda pag. 4 della motivazione);
ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.