Inammissibilità ricorso Cassazione: quando è vago?

Inammissibilità ricorso: la Cassazione e i limiti dei motivi d’appello

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei requisiti di ammissibilità per un ricorso davanti alla Corte di Cassazione, sottolineando come la genericità dei motivi e la richiesta di un riesame dei fatti portino inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità ricorso. La Suprema Corte ha ribadito la sua funzione di giudice di legittimità, non di merito, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo nel dettaglio la vicenda processuale e i principi affermati.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una sentenza di condanna per il reato di furto pluriaggravato, emessa in primo grado dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte di Appello. La persona imputata, ritenendo la decisione ingiusta, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a sei distinti motivi. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza di condanna. Tuttavia, l’esito del giudizio di legittimità ha preso una direzione diversa, concentrandosi non sul merito delle accuse, ma sulla validità formale e sostanziale del ricorso stesso.

L’analisi sull’inammissibilità del ricorso da parte della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a una conclusione netta e perentoria. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché mirava a sollevare censure di fatto, ovvero a chiedere alla Corte una nuova valutazione delle prove e della ricostruzione degli eventi. Questo tipo di valutazione è precluso in sede di legittimità, dove il giudizio è limitato alla corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione.

Gli altri cinque motivi, dal secondo al sesto, sono stati anch’essi giudicati inammissibili, ma per una ragione differente: la loro “estrema genericità”. Un ricorso in Cassazione deve essere specifico, indicando con chiarezza le norme che si assumono violate e le ragioni per cui la motivazione della sentenza impugnata sarebbe viziata. Motivi vaghi o assertivi non consentono alla Corte di svolgere il proprio ruolo di controllo, risultando quindi proceduralmente inaccettabili.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. La Suprema Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che il processo si sia svolto nel rispetto delle regole e che la sentenza sia logicamente motivata e giuridicamente corretta.

Nel caso specifico, la difesa ha tentato di rimettere in discussione l’accertamento della responsabilità penale, un’operazione non consentita. La genericità degli altri motivi ha impedito alla Corte di individuare specifiche violazioni di legge o vizi logici nella sentenza impugnata. Di conseguenza, l’intero ricorso è stato respinto in rito, senza scendere nell’analisi del merito delle doglianze.

Le Conclusioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato due conseguenze significative per la ricorrente, come previsto dall’art. 616, comma 1, del codice di procedura penale. In primo luogo, la condanna al pagamento delle spese processuali. In secondo luogo, il versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria che la legge prevede per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o inammissibili. Questa decisione ribadisce l’importanza di redigere ricorsi specifici, pertinenti e focalizzati su questioni di diritto, un monito fondamentale per tutti gli operatori legali.