Inammissibilità ricorso Cassazione: quando è infondato

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Sostanza Prevale sulla Forma

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso che ribadisce principi fondamentali della procedura penale, con particolare attenzione all’inammissibilità del ricorso in Cassazione. La decisione chiarisce come, ai fini della responsabilità penale, il ruolo sostanziale di un soggetto prevalga sulle qualifiche formali. Questo provvedimento offre spunti cruciali per comprendere quando un ricorso all’ultimo grado di giudizio non può essere esaminato nel merito.

Il Contesto del Ricorso e i Motivi di Impugnazione

Il caso ha origine dal ricorso presentato da un imprenditore avverso una sentenza di condanna. L’imputato sollevava diverse questioni, sostenendo di aver perso la qualità di legale rappresentante della società coinvolta, eccependo vizi di motivazione della sentenza impugnata, lamentando un difetto nella ritualità della querela e, infine, denunciando una violazione del principio di correlazione tra l’accusa formulata e la sentenza emessa.

L’analisi della Corte si è concentrata sulla validità procedurale e sulla fondatezza di tali motivi, giungendo a una declaratoria di inammissibilità per l’intero ricorso.

L’Inammissibilità del Ricorso per Reiterazione dei Motivi

Il primo motivo di doglianza, relativo alla presunta perdita della carica di legale rappresentante, è stato considerato dalla Corte come una pedissequa reiterazione di argomentazioni già presentate nel giudizio d’appello e correttamente respinte. La Suprema Corte ha sottolineato che il giudice di merito aveva già stabilito, implicitamente ma chiaramente, la riconducibilità della condotta all’imputato, identificato come il dominus effettivo dei soggetti imprenditoriali operanti, indipendentemente dalla carica formale ricoperta. Riproporre le stesse censure senza criticare specificamente la logica della decisione impugnata è un errore che conduce all’inammissibilità.

La Figura del ‘Dominus’ e la Responsabilità Penale

Questo passaggio è fondamentale: la responsabilità penale non si ferma alle etichette formali. La Corte riconosce che chi detiene il controllo materiale e gestisce di fatto l’attività imprenditoriale è il vero responsabile, anche se formalmente non figura più come amministratore. È la sostanza del ruolo a contare, non la forma.

La Corretta Identificazione del Destinatario della Querela

Un altro punto affrontato riguarda la presunta irregolarità della querela. Il ricorrente sosteneva che questa fosse viziata. La Cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, poiché l’istanza di punizione indicava chiaramente l’imprenditore come destinatario, a prescindere dalla sua specifica qualifica sociale. Per la validità della querela, è sufficiente che sia inequivocabile la volontà di perseguire penalmente un determinato soggetto per un fatto-reato.

Il Principio di Correlazione tra Accusa e Sentenza

Anche la censura sulla violazione dell’articolo 521 del codice di procedura penale è stata respinta. Il ricorrente lamentava una discrepanza tra l’accusa originaria e la responsabilità affermata in sentenza, dove veniva qualificato in modi diversi (ex amministratore, poi amministratore di altra società e detentore materiale del terreno). La Corte ha chiarito che il principio di correlazione è violato solo quando vi è una difformità assoluta e reale tra i due atti, tale da disorientare la difesa. Nel caso di specie, era sempre possibile individuare un nucleo comune nei fatti contestati, permettendo all’imputato di difendersi pienamente su un oggetto dell’imputazione mai incerto.

Le Motivazioni della Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione di inammissibilità su una valutazione rigorosa dei motivi presentati. In sintesi, ha stabilito che:
1. La semplice riproposizione di censure già esaminate e respinte in appello non è consentita in sede di legittimità.
2. Alcuni vizi di motivazione non possono essere fatti valere in determinati procedimenti, come previsto da norme specifiche (nel caso di specie, l’art. 39-bis, d.lgs. n. 274 del 2000).
3. La querela è valida se identifica senza ambiguità la persona contro cui si chiede di procedere.
4. La responsabilità penale si fonda sul ruolo sostanziale di dominus, che va oltre le cariche formali.
5. Il principio di correlazione tra accusa e sentenza non è leso se il nucleo dei fatti contestati rimane invariato, garantendo il diritto di difesa.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre importanti lezioni pratiche. In primo luogo, conferma che il ricorso in Cassazione deve contenere critiche nuove e specifiche alla sentenza di secondo grado, e non essere una mera fotocopia dell’appello. In secondo luogo, ribadisce un principio di sostanza sulla forma: la giustizia penale guarda a chi detiene il potere effettivo, non a chi si nasconde dietro cariche societarie mutevoli. Infine, consolida l’interpretazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, inteso come garanzia concreta per la difesa e non come un appiglio formalistico per eludere la responsabilità quando i fatti sono chiari. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende sigilla la decisione, sanzionando l’abuso dello strumento processuale.