Inammissibilità ricorso Cassazione: quando è aspecifico

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di inammissibilità del ricorso in Cassazione a causa della genericità dei motivi presentati. Spesso, nel tentativo di ottenere una revisione della sentenza, si finisce per proporre un ricorso che non rispetta i rigidi paletti imposti dal giudizio di legittimità, con conseguenze economiche significative. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere meglio i requisiti di un ricorso efficace e le conseguenze del suo fallimento.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine da un’accusa di violenza privata. In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputata, escludendone la responsabilità. Tuttavia, la Corte d’Appello, riformando la decisione precedente, ha ritenuto l’imputata colpevole del reato contestato, condannandola alla pena ritenuta di giustizia. Contro questa sentenza di condanna, la difesa ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, non è entrata nel merito della questione. Ha invece interrotto il processo sul nascere, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione ha reso definitiva la condanna emessa dalla Corte d’Appello e ha comportato ulteriori sanzioni per la ricorrente.

Le Motivazioni: la Ragione dell’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità. La Corte ha stabilito che l’unico motivo di ricorso era viziato da diversi difetti fondamentali:

1. Aspecificità e Genericità: Il ricorso è stato giudicato ‘aspecifico’, poiché presentava deduzioni generiche. Non indicava in modo chiaro e puntuale quali fossero le violazioni di legge o i vizi di motivazione commessi dalla Corte d’Appello. Un ricorso valido deve essere un atto di critica vincolata, mirato a censurare punti specifici della decisione impugnata.

2. Mancanza di Argomenti di Diritto e di Fatto: Il motivo era privo delle ‘ragioni di diritto e dei dati di fatto’ che avrebbero dovuto sostenere le richieste. In altre parole, non basta affermare che la sentenza è sbagliata; è necessario spiegare perché, citando le norme violate e gli elementi processuali trascurati o mal interpretati dal giudice precedente.

3. Mere Doglianze di Fatto: Il vizio più grave, che spesso conduce all’inammissibilità, è stato quello di presentare ‘mere doglianze in punto di fatto’. La ricorrente, di fatto, chiedeva alla Cassazione di riesaminare i fatti e di fornire una valutazione diversa da quella della Corte d’Appello. Questo è un compito che esula completamente dalle funzioni della Suprema Corte, la quale è un ‘giudice di legittimità’ e non un ‘terzo grado di merito’. Il suo ruolo non è decidere se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro, ma solo controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Sanzioni

La dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione non è priva di conseguenze. Ai sensi dell’art. 616 del Codice di Procedura Penale, la Corte ha condannato la ricorrente a due pagamenti distinti:

* Il pagamento delle spese processuali.
* Il versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria ha una funzione deterrente, volta a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o proposti senza il rispetto delle regole processuali, che congestionano il sistema giudiziario.

In conclusione, questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che richiede rigore e specificità. Trasformarlo in un appello mascherato, finalizzato a una nuova valutazione dei fatti, ne determina inevitabilmente l’inammissibilità e l’applicazione di sanzioni economiche.