Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi specifici

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla manifesta genericità dei motivi di ricorso, ritenuti non conformi al requisito di specificità previsto dalla legge. La Suprema Corte ha ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti nel giudizio di legittimità e che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile solo in caso di palese illogicità, non riscontrata nel caso di specie. Di conseguenza, si è avuta una pronuncia di inammissibilità ricorso Cassazione con condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso in Cassazione: Perché la Specificità dei Motivi è Cruciale

Presentare un ricorso davanti alla Corte di Cassazione è l’ultima fase del processo penale, un momento delicato che richiede massima precisione tecnica. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per ribadire un principio fondamentale: la specificità dei motivi. Senza di essa, il rischio concreto è una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione, con conseguente condanna alle spese. Analizziamo insieme questo caso per capire quali errori evitare.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Il ricorrente contestava la decisione su più fronti: l’affermazione della sua responsabilità penale, sia dal punto di vista probatorio che in relazione all’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), e l’eccessività della pena inflitta.

Tuttavia, la difesa non si è limitata a contestare, ma ha proposto argomentazioni che, secondo la Suprema Corte, erano prive dei requisiti essenziali per poter essere esaminate nel merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate (colpevolezza, entità della pena), ma si ferma a un livello preliminare, riscontrando un vizio insanabile nell’atto di impugnazione stesso. L’imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, evidenziando tre vizi principali nel ricorso presentato.

La Mancanza di Specificità e Correlazione

Il primo e più importante motivo di inammissibilità del ricorso in Cassazione risiede nella violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale. Questa norma impone che i motivi di ricorso siano specifici. La specificità non è solo assenza di genericità, ma implica una critica mirata e argomentata della decisione impugnata. Il ricorso deve instaurare un dialogo diretto con le motivazioni del giudice d’appello, evidenziandone le presunte falle logiche o giuridiche. Nel caso di specie, i motivi erano formulati in modo generico e si limitavano a riproporre le stesse doglianze già respinte nel grado precedente, senza confrontarsi con le specifiche ragioni addotte dalla Corte d’Appello per rigettarle.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Un altro punto cruciale è la natura del giudizio di cassazione. La Suprema Corte è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire diversamente i fatti, ma solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Il ricorso in esame, invece, tendeva a proporre una lettura alternativa delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, un’operazione preclusa in sede di legittimità.

L’Insindacabilità della Dosimetria della Pena

Infine, anche la critica relativa all’eccessività della pena è stata respinta. La determinazione della pena (dosimetria) rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se tale potere è stato esercitato in modo palesemente arbitrario o con un ragionamento manifestamente illogico. Quando la pena, come in questo caso, si attesta su valori vicini al minimo previsto dalla legge, si presume implicitamente che il giudice abbia tenuto conto di tutti i criteri di cui all’art. 133 del codice penale, rendendo superflua una motivazione analitica su ogni singolo aspetto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante per gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle difese svolte in appello. È necessario uno studio approfondito della sentenza impugnata per individuare vizi specifici di legittimità. Un ricorso generico, che chiede una nuova valutazione del merito o critica la pena senza evidenziare un’effettiva illogicità, è destinato a essere dichiarato inammissibile. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche un aggravio di spese per l’imputato. La precisione e il rigore tecnico sono, quindi, le uniche chiavi per accedere efficacemente al giudizio della Suprema Corte.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La causa principale è la mancanza di specificità dei motivi, come richiesto dall’art. 581 c.p.p. Il ricorso è stato ritenuto generico e non ha stabilito una correlazione critica con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre questioni già respinte.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove o i fatti di un processo?
No. L’ordinanza ribadisce che il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può rivalutare le fonti di prova o proporre una ricostruzione dei fatti alternativa a quella stabilita dai giudici dei gradi precedenti.

Quando la Corte di Cassazione può sindacare la misura della pena decisa da un giudice?
La Corte può intervenire sulla determinazione della pena solo quando questa sia frutto di un mero arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico. Se la pena è fissata vicino al minimo edittale, si presume che il giudice abbia correttamente esercitato il suo potere discrezionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43479 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43479 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LIPARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/03/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRMO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che tutti i motivi di ricorso, con í quali si contesta l’affermazione ordine alla penale responsabilità, sia in punto di prova che in relazione all’art. bis cod. pen., nonché l’eccessività del trattamento sanzionatorio, oltre ad ess privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. proc. pen., non sono consentiti in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza d correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisio impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive in punto di prova della responsabili tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternat ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adotta giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergen processuali valorizzate dai giudicanti;

che, quanto alla dosimetria della pena, trattandosi di esercizio del discrezionalità attribuita al giudice del merito, la graduazione della pena non costituire oggetto di ricorso per cassazione laddove la relativa determinazion sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio ragionamento manifestamente illogico;

che, in particolare, l’uso del potere discrezionale non deve esser espressamente giustificato nell’ipotesi in cui venga irrogata una pena in misu corrispondente al minimo edittale o prossima a tale minimo in quanto, proprio in ragione della ridotta entità della sanzione determinata, è possibile desumer anche implicitamente, in quale modo abbiano influito i criteri fissati dall’art cod. pen.;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Tusha Rv. 266591; Sez. 2, n. 16363 del 13/02/2019, COGNOME, Rv. 276096), le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano in particolare, pagg. 5 e 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.