Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi specifici

Un individuo ha proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le ragioni di tale decisione sull’inammissibilità ricorso Cassazione si fondano sulla genericità dei motivi, che non erano correlati alla decisione impugnata, sulla presentazione di censure nuove e sul tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, estranea al giudizio di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: La Necessità di Motivi Specifici e Pertinenti

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 22110/2024 offre un’importante lezione sulla redazione dei ricorsi nel processo penale, sottolineando i rigorosi requisiti di ammissibilità. Una corretta impugnazione non può limitarsi a una generica contestazione, ma deve confrontarsi analiticamente con la decisione impugnata. Questo caso evidenzia come la mancanza di specificità e la proposizione di questioni nuove portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità ricorso Cassazione, con conseguente condanna alle spese e al pagamento di un’ammenda.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. Il ricorrente contestava la decisione dei giudici di secondo grado, sollevando dubbi sulla sussistenza degli elementi costitutivi del reato per cui era stato condannato. Il ricorso è giunto così all’esame della Suprema Corte di Cassazione, chiamata a valutarne, prima ancora del merito, i requisiti di ammissibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte non è entrata nel merito delle questioni sollevate, fermandosi a un vaglio preliminare che ha riscontrato vizi procedurali insuperabili. La decisione si fonda sull’applicazione rigorosa delle norme del codice di procedura penale che regolano la presentazione dei ricorsi, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: I Pilastri dell’Inammissibilità del Ricorso

La Corte ha basato la sua decisione su tre argomenti principali, che costituiscono un vademecum per la corretta redazione di un’impugnazione.

La Mancanza di Specificità dei Motivi

Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità del ricorso in Cassazione risiede nella violazione dell’art. 581 del codice di procedura penale. La norma impone che i motivi di impugnazione siano specifici. La Corte chiarisce che la specificità non è solo assenza di genericità, ma richiede una stretta “correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione”. In altre parole, il ricorrente non può limitarsi a riproporre le proprie tesi, ma deve attaccare punto per punto le argomentazioni del giudice d’appello, dimostrando dove e perché esse sarebbero errate. Nel caso di specie, i motivi sono stati giudicati privi di questo necessario confronto critico.

Il Divieto di Introdurre Questioni Nuove (c.d. “Nova”)

Un secondo vizio fatale del ricorso è stata la violazione dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale. Il ricorrente aveva sollevato censure relative alla violazione di una specifica legge (L. 138/2001) che, tuttavia, non erano state presentate come motivi d’appello nel grado precedente. Il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove si possono sollevare nuove questioni. Salvo eccezioni, le doglianze devono essere state già sottoposte al giudice d’appello. Introdurle per la prima volta in Cassazione le rende inammissibili.

I Limiti del Giudizio di Legittimità

Infine, la Corte ha ribadito la propria natura di giudice di legittimità, non di merito. Il ricorso tendeva a sollecitare una “rivalutazione delle fonti probatorie” e una “alternativa ricostruzione dei fatti”, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione può sindacare il ragionamento del giudice di merito solo se illogico, contraddittorio o basato su un palese travisamento della prova, che deve però essere specificamente indicato dal ricorrente. In assenza di tali vizi, le conclusioni del giudice di merito, se adeguatamente motivate, sono insindacabili.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale: il successo di un ricorso in Cassazione dipende in larga misura dalla sua corretta impostazione tecnica e procedurale. Non è sufficiente avere ragione nel merito se non si rispettano le forme previste dalla legge. Per i legali, ciò si traduce nella necessità di redigere atti di appello completi e di strutturare il ricorso per cassazione come una critica puntuale e argomentata della sentenza impugnata, evitando di chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove. Per le parti, emerge la consapevolezza che un ricorso superficiale o mal formulato non solo non porterà a un esito favorevole, ma comporterà anche ulteriori costi economici.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tre motivi principali: 1) i motivi erano generici e non specificamente correlati alle argomentazioni della sentenza impugnata; 2) sono state introdotte censure legali per la prima volta in Cassazione, senza averle proposte in appello; 3) il ricorso chiedeva una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa significa che un motivo di ricorso deve essere ‘specifico’?
Secondo l’ordinanza, la specificità richiede non solo che il motivo non sia vago, ma anche che esista una stretta correlazione tra le ragioni esposte nel ricorso e quelle contenute nella decisione che si sta contestando. Bisogna criticare puntualmente il ragionamento del giudice precedente, non solo riproporre le proprie tesi.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile in questo caso?
La dichiarazione di inammissibilità ha comportato per il ricorrente la condanna al pagamento di tutte le spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria aggiuntiva di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22110 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22110 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MERCATO SAN SEVERINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/03/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso – proposto nell’interesse di NOME COGNOME; – considerato che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si contesta la sussistenza degli elementi costitutivi del reato, sono privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

che, inoltre, le censure inerenti alla violazione di legge in relazione agli artt. 2 e 3 legge 3 aprile 2001, n. 138 non risultano previamente dedotte come motivo di appello secondo quanto prescritto, a pena di inammissibilità, dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto specificamente contestare nel ricorso, se incompleto o comunque ritenuto non corretto;

che, peraltro, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 – 6);

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.