Inammissibilità ricorso cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso per cassazione contro una condanna. I motivi sono stati giudicati generici, ripetitivi e manifestamente infondati, impedendo alla Corte di esaminare il merito e di dichiarare la prescrizione del reato. La decisione sottolinea i requisiti di specificità per un’impugnazione valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso cassazione: quando i motivi sono generici e ripetitivi

L’inammissibilità del ricorso per cassazione è una sanzione processuale che impedisce alla Suprema Corte di esaminare nel merito le questioni sollevate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i principi fondamentali che regolano la corretta formulazione di un ricorso, sottolineando come la genericità e la mera ripetizione dei motivi già presentati in appello conducano inevitabilmente a tale esito. Analizziamo insieme il caso per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I fatti di causa

Un imputato, condannato in primo e secondo grado alla pena di quattro mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda per un reato previsto da una legge del 2018, proponeva ricorso per cassazione. I motivi del ricorso erano tre:

1. La violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza.
2. Un vizio di motivazione e violazione di legge riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.
3. L’intervenuta prescrizione del reato.

La Corte di Appello aveva già esaminato e respinto argomentazioni simili, ma l’imputato le ha riproposte dinanzi alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle accuse, ma si ferma a un livello precedente, quello della corretta instaurazione del giudizio di legittimità. La Corte ha stabilito che nessuno dei motivi presentati possedeva i requisiti minimi di specificità e criticità richiesti dalla legge per poter essere esaminato.

Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni: i pilastri dell’inammissibilità ricorso cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, analizzando separatamente ogni motivo di ricorso.

1. Critica argomentata contro motivazione ripetitiva

Il primo motivo è stato giudicato inammissibile perché, invece di confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza d’appello, si limitava a riproporre le stesse censure già respinte nel secondo grado di giudizio. La funzione dell’impugnazione, ricorda la Corte, è quella di una “critica argomentata” al provvedimento che si contesta. Se il ricorso non dialoga con le ragioni del giudice d’appello, ma le ignora, viene meno la sua stessa funzione e deve essere dichiarato inammissibile.

2. La genericità e aspecificità dei motivi

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile per la sua genericità. Un motivo di ricorso non può limitarsi a enunciare una presunta violazione di legge, ma deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono la richiesta. Un’argomentazione vaga e non puntuale non consente alla Corte di comprendere dove risieda l’errore del giudice precedente.

3. Inammissibilità e prescrizione del reato

Il terzo motivo, relativo alla prescrizione, è stato dichiarato manifestamente infondato. La Corte ha chiarito un punto cruciale: l’inammissibilità del ricorso per cassazione impedisce la formazione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza d’appello. Poiché il ricorso era viziato all’origine, non ha mai validamente introdotto il giudizio di legittimità, precludendo alla Corte qualsiasi valutazione successiva, inclusa quella sulla prescrizione.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale sulla tecnica di redazione dei ricorsi per cassazione. Non è sufficiente avere delle ragioni da far valere; è indispensabile saperle presentare secondo le rigorose regole del processo. Un ricorso che sia una mera fotocopia dell’atto d’appello, o che formuli critiche generiche, è destinato all’inammissibilità. Tale esito non solo impedisce un esame nel merito, ma cristallizza la condanna e comporta ulteriori sanzioni economiche, come il pagamento delle spese e della sanzione alla Cassa delle ammende. Inoltre, preclude la possibilità di beneficiare di cause estintive del reato, come la prescrizione, che potrebbero maturare durante il giudizio di legittimità.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile se i motivi presentati sono generici, aspecifici o se si limitano a riprodurre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di giudizio precedenti senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che un motivo di ricorso è ‘generico’?
Significa che il motivo non indica in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che dovrebbero dimostrare l’errore della sentenza impugnata. È una critica vaga che non consente alla Corte di comprendere il fondamento della doglianza.

Se il reato si prescrive durante il giudizio in Cassazione, la Corte può dichiarare la prescrizione anche se il ricorso è inammissibile?
No. Secondo la sentenza, l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi impedisce la formazione di un valido rapporto processuale. Di conseguenza, la Corte non può rilevare e dichiarare cause di non punibilità, come la prescrizione, intervenute successivamente alla sentenza di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13254 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13254 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PALERMO il 28/02/1988

avverso la sentenza del 18/09/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 18 settembre 2024 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 20 dicembre 2022 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 21-sexies I. 10 dicembre 2018, n. 132.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione dell’art. 521 cod. proc. pen. per mancanza di correlazione tra capo d’imputazione e sentenza, in conseguenza della disposta riqualificazione del fatto ai sensi dell’art. 21-sexies I. n. 132 del 2018; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al riconoscimento della sua responsabilità penale; violazione di legge per intervenuta prescrizione del reato.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale, con la quale sono state diffusamente rappresentate le ragioni di insussistenza della lamentata violazione del principio di correlazione tra contestazione e sentenza (pp. 2 e s.), di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado, già vagliate da parte della Corte territoriale.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, in quanto del tutto generico e aspecifico, e, perciò, inidoneo a rappresentare le ragioni di doglianza in fatto e in diritto e a confrontarsi in maniera adeguata con le argomentazioni espresse dalla sentenza impugnata.

2.3. Manifestamente infondata, infine, è pure l’ultima doglianza dedotta, non essendo intervenuto il decorso del termine di prescrizione del reato in data antecedente alla pronuncia della sentenza di secondo grado e non potendosi porre in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della estinzione del reato per prescrizione maturata dopo la sentenza di appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso. La giurisprudenza di legittimità, infatti, ha più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso p cassazione per manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e, pertanto, preclude la possibilità di dichiarare le cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen., ivi compresa la prescrizione intervenuta nelle more del procedimento di legittimità (così, tra le altre: Sez. 2, n. 28848 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256463-01; Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.