Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla genericità e sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, che non permettevano un’adeguata critica alla sentenza impugnata. Questa ordinanza sottolinea l’importanza dei requisiti formali per l’accesso al giudizio di legittimità, confermando che l’inammissibilità del ricorso in Cassazione comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi Sono Troppo Generici

L’accesso alla Corte di Cassazione, ultimo grado del giudizio penale, è subordinato a requisiti rigorosi. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità nei motivi di appello possa portare a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché un ricorso deve essere non solo fondato, ma anche formulato in modo tecnicamente ineccepibile.

I Fatti del Caso: Un Appello Respinto in Partenza

Due individui, condannati in secondo grado dalla Corte d’Appello di Venezia, hanno presentato ricorso per Cassazione. La loro difesa si basava, tra le altre cose, sulla richiesta di riconoscimento di una causa di giustificazione prevista dall’art. 54 del codice penale, comunemente nota come ‘stato di necessità’. Tuttavia, l’atto di impugnazione non ha superato il vaglio preliminare della Suprema Corte.

L’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione e la Specificità dei Motivi

Il fulcro della decisione della Corte risiede nell’applicazione dell’articolo 581 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che i motivi di ricorso devono essere specifici, ovvero devono indicare chiaramente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta. Non è sufficiente una semplice lamentela o una generica contestazione della sentenza impugnata.

L’appellante ha l’onere di costruire una ‘critica argomentata’ contro la decisione del giudice precedente. Ciò significa che deve individuare con precisione i passaggi della sentenza che ritiene errati e spiegare in dettaglio per quale motivo lo siano. Un ricorso generico, che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte o a formulare doglianze vaghe, non assolve a questa funzione e, di conseguenza, non permette al giudice dell’impugnazione di esercitare il proprio ruolo di controllo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nel caso specifico, i giudici di legittimità hanno osservato che le doglianze presentate dagli imputati erano del tutto prive dei requisiti di specificità. Le deduzioni erano state definite ‘generiche’ e non consentivano di individuare i rilievi mossi alla sentenza della Corte d’Appello.

La Corte ha sottolineato che, non assolvendo alla ‘tipica funzione di una critica argomentata’, il ricorso impediva di fatto al collegio giudicante di comprendere e valutare le presunte violazioni di legge. Questa carenza strutturale ha reso l’impugnazione inidonea a provocare un esame nel merito della questione.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Monito per i Ricorrenti

La conseguenza diretta della genericità dei motivi è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione. Questa pronuncia non solo rende definitiva la condanna emessa dalla Corte d’Appello, ma comporta anche due ulteriori sanzioni per i ricorrenti: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: la redazione di un ricorso per Cassazione richiede precisione, rigore tecnico e un’analisi critica puntuale della sentenza che si intende impugnare. La superficialità e la genericità non trovano spazio nel giudizio di legittimità.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano generici e privi della specificità richiesta dall’art. 581 del codice di procedura penale. Non contenevano una critica argomentata e puntuale contro la sentenza impugnata, impedendo alla Corte di valutare i rilievi mossi.

Quali sono le conseguenze per i ricorrenti quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso penale viene dichiarato inammissibile, i ricorrenti vengono condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata a 3.000 euro per ciascuno.

Cosa si intende per ‘critica argomentata’ in un ricorso?
Per ‘critica argomentata’ si intende che il ricorso non può limitarsi a una generica contestazione, ma deve analizzare specificamente le parti della sentenza che si ritengono errate, spiegando in modo dettagliato le ragioni giuridiche e fattuali a sostegno della propria tesi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21351 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21351 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a SIDERNO il 08/02/1986

COGNOME NOME nato a MARINA DI GIOIOSA COGNOME il 09/08/1947

avverso la sentenza del 24/04/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con unico atto, nell’interesse di NOME COGNOME

NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo dei ricorsi, con il quale si contesta l’affermazione

in ordine alla penale responsabilità degli imputati per il concorso nel reato di tr oltre ad essere privo di concreta specificità, non è consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione

delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante crite valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindac

del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decis travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con

corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 7, ord. n. 24562 del 18/4/2

Montebello, non massimata; Sez. 2, n. 51551 del 04/12/2019, Rocco, Rv. 278231

– 01; Sez. 2, n. 18821 del 2/03/2017, Spagnolo, non massimata), le ragioni de loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si veda, in particolare, pag

sulla pienezza di prova della responsabilità di entrambi gli imputati alla luce plurimi elementi probatori indicati);

osservato che le ulteriori doglianze, inerenti al mancato riconoscimento della causa di giustificazione di cui all’art. 54 cod. pen., sono del tutto prive dei re di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.

che, invero, si prospettano deduzioni generiche e, non assolvendo alla tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso, non s consente al giudice dell’impugnazione di individuare i rilevi mossi ed esercitare proprio sindacato;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.