Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi generici

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso in materia penale, sottolineando che i motivi di impugnazione non possono essere mere riproduzioni di censure già respinte. La pronuncia ribadisce la necessità della cosiddetta “prova di resistenza”, con cui il ricorrente deve dimostrare come l’eliminazione di una prova ritenuta illegittima avrebbe cambiato l’esito del giudizio. La mancanza di specificità e di tale prova ha portato alla conferma della condanna e all’imposizione di una sanzione pecuniaria per l’inammissibilità del ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso per Cassazione: L’Importanza di Motivi Specifici

L’ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre spunti fondamentali sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, chiarendo perché la genericità e la ripetitività delle censure portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione. La pronuncia evidenzia l’importanza di due concetti chiave: il divieto di motivi meramente riproduttivi e l’onere della “prova di resistenza”.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello. Il ricorrente lamentava, in primo luogo, la violazione di legge in relazione all’utilizzo della deposizione di un testimone, acquisita in un dibattimento precedentemente annullato per un vizio procedurale. In secondo luogo, contestava l’utilizzo delle dichiarazioni dello stesso testimone nella parte in cui riferiva informazioni apprese da terzi (i rappresentanti legali di alcune società), sostenendo una violazione delle norme sulla testimonianza indiretta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. I giudici hanno ritenuto entrambi i motivi presentati come privi dei requisiti minimi di specificità e fondatezza necessari per un esame nel merito, condannando di conseguenza il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

Le Motivazioni della Decisione sull’inammissibilità del ricorso per cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su argomentazioni distinte per ciascun motivo di ricorso, offrendo principi di diritto di notevole rilevanza pratica.

Primo Motivo: Ripetitività delle Censure e Legittima Acquisizione della Prova

La Cassazione ha bollato il primo motivo come inammissibile perché riproduttivo di censure già esaminate e rigettate dalla Corte di merito con una motivazione considerata logica e priva di errori di diritto. I giudici hanno ricordato un principio consolidato, affermato anche dalle Sezioni Unite: il mutamento della composizione del giudice nel corso del dibattimento dà alle parti il diritto di chiedere la rinnovazione delle prove già assunte. Tuttavia, il ricorrente non si era adeguatamente confrontato con questo principio, limitandosi a riproporre la stessa doglianza. Inoltre, la Corte ha sottolineato che la deposizione era stata comunque resa in un contesto dibattimentale, con la piena partecipazione del difensore, rendendo il relativo verbale pienamente utilizzabile ai sensi dell’art. 238, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Secondo Motivo: La Genericità e l’Onere della “Prova di Resistenza”

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile, ma per genericità. Il ricorrente lamentava l’inutilizzabilità di una parte della testimonianza, ma, secondo la Corte, non ha adempiuto a un onere fondamentale: quello della “prova di resistenza”. Quando si contesta l’utilizzo di un elemento a carico, non è sufficiente denunciarne la presunta illegittimità; è necessario illustrare in modo specifico e puntuale come l’eliminazione di tale elemento avrebbe inciso sulla tenuta logica della motivazione, potenzialmente portando a una conclusione diversa. Il ricorso era carente sotto questo profilo, non specificando in che modo le dichiarazioni contestate avessero realmente influenzato la decisione. Peraltro, la Corte ha osservato che la sentenza impugnata non fondava nemmeno il proprio convincimento su tali dichiarazioni.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un messaggio chiaro a chi intende adire la Corte di Cassazione: il ricorso deve essere un atto tecnicamente rigoroso, specifico e critico rispetto alla sentenza impugnata. Non è una sede per riproporre le medesime argomentazioni già sconfitte nei gradi di merito. L’inammissibilità del ricorso per cassazione è la sanzione processuale per chi non formula censure mirate e, soprattutto, per chi non dimostra la decisività degli errori lamentati. L’onere della “prova di resistenza” si conferma come un passaggio cruciale per superare il vaglio di ammissibilità, richiedendo uno sforzo argomentativo che vada oltre la semplice enunciazione del vizio.

Quando un motivo di ricorso per cassazione è considerato inammissibile?
Un motivo è considerato inammissibile quando è generico, riproduce censure già respinte dalla corte di merito senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, oppure non dimostra la rilevanza decisiva dell’errore lamentato ai fini della decisione finale.

Cos’è la “prova di resistenza” e quando va fornita?
La “prova di resistenza” è un’argomentazione che il ricorrente deve fornire quando lamenta l’inutilizzabilità di un elemento di prova. Deve dimostrare, in modo specifico, che l’eliminazione di quella prova avrebbe portato a una decisione diversa. È un onere dell’appellante per evitare che il motivo sia considerato generico e quindi inammissibile.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non esamina il merito della questione. La persona che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7568 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7568 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/05/2023 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il primo motivo del ricorso promosso nell’interesse di NOME COGNOME, che deduce la violazione di legge in relazione all’art. 195 cod. proc. pen. con riferimento alla deposizion brigadiere COGNOME, escusso nell’ambito di un dibattimento in cui era stata dichiarata la nul del decreto di rinvio a giudizio per omessa indicazione dei capi di imputazione contenuti nel richiesta di rinvio a giudizio, è inammissibile perché riproduttivo di censure che la Cor merito ha rigettato con una motivazione immune da errori di diritto, avendo ribadito legittima acquisizione della deposizione del teste dinanzi indicato, correttamente evocando principio, certamente applicabile nel caso di specie e con cui la ricorrente non si confr secondo cui l’intervenuto mutamento della composizione del giudice attribuisce alle parti diritto di chiedere sia prove nuove sia, indicandone specificamente le ragioni, la rinnovazion quelle già assunte dal giudice di originaria composizione (Sez. U, n. 41736 del 30/05/2019 P.G in c. Bajrami, Rv. 276754-02), e comunque osservando che detl:a deposizione era stata resa in sede dibattimentale con la partecipazione del difensore dell’imputata, con conseguent utilizzabilità del relativo verbale di prova ai sensi dell’art. 238, comma 2-bis cod. proc. pen.;
ritenuto che il secondo motivo, che lamenta l’inosservanza dell’art. 195, comma 4, cod. proc pen. nella parte in cui il Tribunale ha utilizzato le dichiarazioni del teste COGNOME NOME riferito il contenuto di quanto affermato in sede di sommarie informazioni dai le rappresentati delle imprese apparentemente emittenti le fatture di cui ai capi di imputazione inammissibile perché generico, dovendosi ribadire che, nell’ipotesi in cui con il ricorso cassazione si lamenti l’inutilizzabilità di un elemento a carico, il motivo di impugnazione illustrare, a pena di inammissibilità per aspecificità, l’incidenza dell’eventuale eliminazi predetto elemento ai fini della cosiddetta “prova di resistenza”, in quanto gli elementi di acquisiti illegittimamente diventano irrilevanti ed ininfluenti se, nonostante la loro espunz le residue risultanze risultino sufficienti a giustificare l’identico convincimento (Sez. 2, del 18/11/2016, dep. 2017, La Gumina, Rv. 269218; Sez. 2, n. 30271 del 11/05/2017, COGNOME, Rv. 270303); nella specie, pertanto, la ricorrente avrebbe dovuto indicare in manie puntuale in che modo l’eventuale inutilizzabilità avrebbe inciso, disarticolandola, sulla t logica della motivazione, la quale, peraltro, nemmeno richiama le dichiarazioni leg rappresentati delle imprese apparentemente emittenti le false fatture (cfr. p. 3 e 4 d sentenza impugnata);
letta la memoria difensiva del 22 gennaio 2024, la quale, nel ribadire le argomentazio illustrate nel ricorso, non contiene profili di sostanziale novità;

rilevato che è priva di effetti l’istanza di rinvio presentata dal difensore che dichiari d all’astensione collettiva proclamata dai competenti organismi di categoria, non avendo l’ista diritto di partecipare all’udienza camerale (Sez. 5, n. 26764 del 20/04/2023, COGNOME, Rv 284786);

stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisan assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 18 del 13/06/2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 9 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.