Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi e costi

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando l’Impugnazione è Inutile e Costosa

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, del 4 luglio 2024, offre un chiaro esempio pratico dei motivi che portano a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione e delle relative conseguenze economiche per chi lo propone. Comprendere questi meccanismi è fondamentale per evitare di intraprendere iniziative legali destinate al fallimento. Questo caso evidenzia come la Suprema Corte non sia un terzo grado di giudizio sul merito, ma un organo di controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo essere stato condannato dalla Corte d’Appello di Bologna con sentenza del 2 febbraio 2024, ha deciso di presentare ricorso per Cassazione. L’oggetto del contendere, come si evince dal provvedimento, non riguardava la commissione del reato in sé, ma aspetti legati alla determinazione della pena. In particolare, il ricorrente contestava il bilanciamento effettuato dai giudici di merito tra la recidiva e le circostanze attenuanti generiche, ritenuto equivalente.

Le Doglianze Difensive

Le argomentazioni presentate nel ricorso non introducevano nuovi elementi di diritto o vizi procedurali evidenti. Al contrario, si limitavano a replicare i profili di censura già ampiamente discussi e respinti sia in primo grado che in appello. La difesa, in sostanza, chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione dei medesimi elementi già esaminati, sperando in un esito diverso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o della pena, ma si ferma a un livello preliminare: la verifica dei requisiti stessi dell’impugnazione. La Corte ha stabilito che il ricorso non era idoneo a essere discusso, poiché non presentava le caratteristiche richieste dalla legge per un valido esame di legittimità.

Le Conseguenze per il Ricorrente

In applicazione dell’articolo 616 del codice di procedura penale, la declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione ha comportato due conseguenze economiche dirette per il ricorrente:
1. La condanna al pagamento delle spese processuali.
2. La condanna al versamento di una somma di tremila Euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: L’Inammissibilità del Ricorso per Genericità e Ripetitività

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il ricorso era una mera riproposizione di censure già ‘adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito’. Gli argomenti difensivi, secondo i giudici, erano stati affrontati con motivazioni ‘giuridicamente corrette, puntuali’ e ‘coerenti’.
In altre parole, il ricorso mancava del suo requisito fondamentale: non denunciava una violazione di legge (error in iudicando) o un vizio del procedimento (error in procedendo), ma si limitava a criticare l’apprezzamento dei fatti e delle circostanze operato dai giudici dei gradi precedenti. La Cassazione ha ribadito il suo ruolo di giudice di legittimità, non di merito. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno esaminato le prove e i fatti. Il ricorso era, inoltre, privo di specificità, limitandosi a contestare il bilanciamento tra aggravanti e attenuanti in modo generico, senza neppure averlo fatto nel precedente atto di appello.

Le Conclusioni: Principio di Diritto e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio. Per evitare una dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione, è necessario che l’impugnazione individui specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata, e non si limiti a esprimere un generico dissenso sulla valutazione dei fatti. Tentare di ottenere dalla Suprema Corte una nuova valutazione del merito è un’operazione destinata all’insuccesso e comporta significative conseguenze economiche. È un monito per gli operatori del diritto a redigere ricorsi specifici, tecnici e focalizzati esclusivamente sulle violazioni di legge, evitando inutili e costose ripetizioni di argomenti già respinti.