Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi e conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa di motivi generici e proceduralmente errati. Gli imputati contestavano una sentenza per lesioni personali, ma i loro argomenti sulla notifica e sulla valutazione delle prove sono stati respinti. La decisione sottolinea l’importanza della specificità dei motivi di ricorso e le conseguenze economiche in caso di inammissibilità ricorso Cassazione, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Il ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma è un percorso irto di ostacoli procedurali. Non è sufficiente sentirsi nel giusto; è indispensabile presentare un ricorso tecnicamente impeccabile. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità e l’infondatezza dei motivi portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità ricorso Cassazione, con conseguenze economiche significative per i ricorrenti.

I Fatti di Causa

Due imputati, a seguito di una sentenza della Corte d’Appello che aveva dichiarato prescritto il reato di lesioni personali ma confermato le condanne al risarcimento del danno (le statuizioni civili), decidevano di presentare ricorso per cassazione. Essi lamentavano una serie di vizi procedurali e di merito che, a loro dire, avrebbero dovuto portare all’annullamento della sentenza impugnata.

I Motivi del Ricorso

Il ricorso si fondava su tre motivi principali, ciascuno mirato a scardinare la validità della decisione di secondo grado:

1. Nullità Assoluta per Vizi di Notifica: I ricorrenti sostenevano che il decreto di citazione a giudizio in appello fosse nullo perché notificato unicamente al loro difensore di fiducia, che asserivano essere in quel periodo sospeso dall’esercizio della professione. Inoltre, lamentavano la mancata notifica personale delle conclusioni del Procuratore Generale.
2. Carenza di Motivazione: Si contestava l’insufficienza della motivazione con cui la Corte d’Appello aveva confermato le statuizioni civili, in particolare riguardo alle lesioni subite dalla persona offesa.
3. Mancata Assunzione di Prova Decisiva: I ricorrenti tentavano, in sostanza, di riaprire il dibattito sui fatti, criticando la valutazione del compendio probatorio e proponendo una ricostruzione alternativa della vicenda.

La Decisione della Corte: l’inammissibilità del ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha respinto in toto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni, ma si ferma a un livello preliminare, constatando che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato. Di conseguenza, ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

L’ordinanza della Suprema Corte analizza punto per punto i motivi del ricorso, smontandoli con argomentazioni giuridiche precise.

Analisi del Primo Motivo: La Notifica al Difensore

La Corte ha ritenuto il motivo manifestamente infondato. Innanzitutto, la presunta sospensione del legale non era stata adeguatamente documentata. Anzi, risultava che lo stesso avvocato avesse regolarmente assistito gli imputati durante l’udienza d’appello. Inoltre, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: quando l’imputato elegge domicilio presso il proprio difensore, la notifica effettuata presso lo studio legale è pienamente valida ed efficace, raggiungendo così il suo scopo legale. Anche la doglianza sulla mancata notifica delle conclusioni del PG è stata respinta, poiché la legge prevede che tali atti siano comunicati al difensore e non personalmente alla parte.

Analisi del Secondo e Terzo Motivo: Questioni Nuove e Divieto di Riesame del Fatto

La Corte ha liquidato rapidamente anche gli altri due motivi. Il secondo è stato considerato ‘inedito’, ovvero una questione sollevata per la prima volta in Cassazione, pratica non consentita dal codice di procedura. Il terzo motivo è stato giudicato come un tentativo inammissibile di ottenere dalla Corte di legittimità una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il ricorso, invece di denunciare vizi di legge, si limitava a proporre una ‘ricostruzione alternativa del fatto’.

Le Conclusioni

Questa pronuncia è emblematica e serve da monito: l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a censure specifiche e rigorose. L’inammissibilità ricorso Cassazione non è solo una sconfitta processuale, ma comporta anche una sanzione economica. È fondamentale che i motivi di ricorso siano specifici, pertinenti e fondati su reali violazioni di legge o vizi di motivazione logica, evitando di riproporre questioni di fatto o di sollevare per la prima volta censure che andavano presentate nei gradi di merito. Affidarsi a un difensore esperto è cruciale per evitare di incorrere in questi errori procedurali che precludono ogni possibilità di successo.

La notifica del decreto di citazione al solo avvocato è valida se questi è anche domiciliatario dell’imputato?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la notifica eseguita presso il domicilio eletto, ovvero lo studio del difensore, è pienamente valida anche se effettuata in unica copia. Si presume che tale modalità garantisca che l’imputato sia informato e che le finalità della notifica siano raggiunte.

È possibile sollevare per la prima volta in Cassazione una questione non discussa in Appello?
No, di norma non è possibile. La Corte ha ribadito che non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni che non siano state devolute alla cognizione del giudice d’appello, a meno che non si tratti di questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
In base all’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che ha proposto un ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è determinato discrezionalmente dal giudice in base ai profili di colpa nell’aver promosso un’impugnazione palesemente infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31327 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31327 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/09/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, con unico atto, avverso la sentenza della Corte di appello di Roma in data 18 settembre 2023 che, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha dichiarato non doversi procedere nei loro confronti per il delitto di lesi personali (capo b. della rubrica), perché estinto per prescrizione, confermando tuttavia le statuizio civili;

considerato che il primo motivo di ricorso – con cui si deduce la nullità assoluta del sentenza impugnata per mancata notifica agli imputati del decreto di citazione a giudizio presso i domicilio eletto, notificato solo al difensore di fiducia AVV_NOTAIO in quel periodo sos dall’esercizio della professione forense; nonché per la mancata notifica ai medesimi imputati, presso il domicilio eletto, delle conclusioni rassegnate dal Procuratore generale distrettuale – è inammissib in quanto la difesa non ha allegato ritualmente i fatti processuali (Sez. 1, n. 34351 del 11/05/200 NOME, Rv. 232508 – 01) da cui conseguirebbe la nullità con la necessaria specificità nonché perché manifestamente infondato, dato che:
– la sospensione dell’AVV_NOTAIO non è stata documentata, poiché l’atto allegato al ricorso in data 8 marzo 2023 non specifica il soggetto destinatario della sanzione disciplina (essendo indirizzato non solo all’AVV_NOTAIO ma anche ad altro difensore e facendo riferimento ne corpo di esso soltanto «all’incolpato» in alcun modo indicato); il che esime dal dilungarsi per ribad che «nel giudizio di legittimità possono essere prodotti esclusivamente i documenti che l’interessato non sia stato in grado di esibire nei precedenti gradi di giudizio» (Sez. 2, n. 42052 del 19/06/201 Moretti, Rv. 277609 – 01), ipotesi neppure allegata nella specie, constando anzi che il medesimo AVV_NOTAIO abbia assistito gli imputati innanzi alla Corte di merito all’udienza del 18 settembre 20
– del tutto generica è la denuncia del difetto di notifica agli imputati nel domicilio ele nemmeno indicato, constando peraltro dallo stesso decreto di citazione compiegato al ricorso che essi fossero domiciliati presso il medesimo AVV_NOTAIO (che, come prospettato dalla difesa, ha ricevuto la notifica), bastando aggiungere (alla luce dei generici asserti difensivi) che, «allorqua sia esplicitato od aliunde chiaramente desumibile che l’atto viene notificato al difensore sia nella sua veste tecnica sia nella veste di destinatario dell’atto in sostituzione dell’imputato, la noti pienamente valida pur se effettuata in unica copia, essendosi, attraverso tali modalità, raggiunte finalità della notifica e informato il difensore» (Sez. 1, n. 12309 del 29/01/2018, Viggiani, Rv. 272 – 01; il che rende superfluo osservare che NOME COGNOME risulta esser comparso alla detta udienza); – le conclusioni del Procuratore generale distrettuale devono essere inviate al difensore e comma 2, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, conv. con mod. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176), il che esime dall’osservare che nella specie non alla parte privata personalmente (art. 23-bis, si è proceduto alla trattazione orale del procedimento;
considerato che il secondo motivo di ricorso – che adduce l’insufficienza della motivazione in ordine alla conferma delle statuizioni civili, con riguardo alle lesioni cagionate alla persona o – è inedito e «non possono essere dedotte con il ricorso per cassazione questioni sulle quali il giudice

di appello abbia correttamente omesso di pronunciare siccome non devolute con la dovuta specificità alla sua cognizione, tranne che si tratti di questioni rilevabili di ufficio in ogni stato e grado del o che non sarebbe stato possibile dedurre in precedenza» (Sez. 5, n. 37875 del 04/07/2019, Bondì, Rv. 277637 – 01, che – quanto alla violazione di legge – richiama il disposto dell’art. 606, comma cod. proc. pen.; e con specifico riferimento al vizio di motivazione richiama Sez. 2, n. 29707 d 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745 – 01; Sez. 2, n. 22362 del 19/04/2013, COGNOME; con riferimento alla violazione di legge cfr. Sez. U, n 40275 del 15/07/2021, COGNOME, Rv. Rv. 282095 – 01, non massimata sul punto, che richiama l’art. 606, comma 3, cit.);
considerato che il terzo motivo di ricorso – che ha inteso prospettare la mancata assunzione di una prova decisiva, ma sostanzialmente ha censurato la motivazione posta alla base dell’affermazione di responsabilità degli imputati -, lungi dal muovere effettive censure di legitti alla sentenza di secondo grado, prospetta irritualmente e con esserti del tutto generici un divers apprezzamento del compendio probatorio e un’alternativa ricostruzione del fatto (cfr. Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, COGNOME, Rv. 268360 – 01);
ritenuto che, all’inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché – ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. Corte cost., sent. n. 186 d 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01) – al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 10/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.