Inammissibilità ricorso Cassazione: motivi e analisi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi, ribadendo che l’inammissibilità del ricorso in Cassazione scatta quando le censure sono di merito o ripetitive di argomenti già respinti, senza una critica specifica alla decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: Quando l’Appello non Supera il Vaglio

Presentare un ricorso alla Suprema Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è un’opportunità per ridiscutere l’intero processo. Una recente ordinanza chiarisce ancora una volta i paletti che determinano l’inammissibilità ricorso Cassazione, sottolineando l’importanza di formulare motivi specifici e di diritto, anziché censure generiche o di merito. Analizziamo una decisione che illustra perfettamente questi principi.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Respinto dalla Suprema Corte

Due individui, condannati dalla Corte d’Appello di Torino, hanno proposto ricorso per Cassazione. I loro motivi, tuttavia, sono stati giudicati inammissibili dalla Settima Sezione Penale. La Corte ha esaminato le doglianze di entrambi i ricorrenti, riscontrando in esse vizi procedurali che ne hanno impedito un esame nel merito, portando a una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L’Inammissibilità ricorso Cassazione per Manifesta Infondatezza e Genericità

Il primo ricorrente ha basato il suo appello su tre motivi principali, tutti respinti.

La Mancata Concessione delle Attenuanti Generiche

Il ricorrente lamentava il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, poiché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e priva di vizi, rendendola insindacabile in sede di legittimità.

L’Esclusione della Particolare Tenuità del Fatto

Analogamente, la richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p. (esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto) è stata rigettata. La Corte ha evidenziato come i giudici di merito avessero spiegato in modo congruo e coerente le ragioni per cui il fatto non poteva essere considerato di lieve entità.

La Genericità del Motivo sulla Tardività della Querela

Il terzo motivo è stato giudicato privo di specificità. Il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni sulla presunta tardività della querela, già discusse e respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con le ragioni giuridiche addotte nella sentenza impugnata. Questa mancanza di correlazione tra la decisione e i motivi di ricorso porta, secondo l’art. 591 c.p.p., all’inammissibilità.

Il Divieto di Censure di Merito nel Giudizio di Legittimità

Anche il ricorso del secondo imputato è naufragato contro gli scogli dell’inammissibilità. I suoi motivi sono stati considerati censure di merito, ovvero un tentativo di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione delle prove, attività preclusa in questa sede. La Suprema Corte non è un “terzo grado di giudizio” dove si può riesaminare il fatto, ma un organo che vigila sulla corretta applicazione della legge.

Inoltre, la Corte ha ribadito un principio fondamentale: nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi per la sua valutazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati della giurisprudenza. In primo luogo, ha riaffermato che il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Non è possibile presentare ricorso per chiedere una diversa interpretazione delle prove o una riconsiderazione dei fatti già valutati dai giudici dei gradi precedenti. In secondo luogo, i motivi di ricorso devono essere specifici: non basta ripetere le stesse lamentele, ma è necessario contestare in modo puntuale e giuridicamente argomentato le ragioni della decisione impugnata. La genericità e la riproduzione di doglianze già respinte equivalgono a un ricorso inammissibile.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

Questa ordinanza offre una lezione cruciale: l’accesso alla Corte di Cassazione è limitato a questioni di diritto. Per evitare una dichiarazione di inammissibilità del ricorso, è indispensabile formulare censure che attacchino la logica giuridica della sentenza di appello, evidenziando errori nell’interpretazione o nell’applicazione delle norme. Qualsiasi tentativo di trasformare il ricorso in un appello di terzo grado, riproponendo questioni di fatto o motivi generici, è destinato al fallimento, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione economica.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati sono manifestamente infondati, privi di specificità, si limitano a ripetere argomenti già respinti senza criticare la motivazione della sentenza impugnata, oppure propongono censure sul merito dei fatti e sulla valutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, cioè controlla la corretta applicazione della legge, ma non può effettuare una nuova valutazione delle risultanze processuali o delle prove. Tentare di farlo porta all’inammissibilità del ricorso per ‘censure di merito’.

Cosa succede se un motivo di ricorso si limita a ripetere argomenti già respinti in appello?
Se un motivo di ricorso si limita a riproporre le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice d’appello, senza una specifica critica alla motivazione di quest’ultimo, il motivo viene considerato privo di specificità e, di conseguenza, il ricorso viene dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15846 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15846 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA NOME nato a ASTI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/07/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di COGNOME NOME e COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo del ricorso proposto da COGNOME è manifestamente infondato posto che la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è giustificata motivazione esente da manifesta illogicità (pag.15 sentenza impugnata), che, pertanto, insindacabile in cassazione (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli 271269 – 01);

ritenuto che analogo ragionamento deve essere svolto per il secondo motivo di ricorso presentato da COGNOMECOGNOME visto che la Corte di appello ha motivato in maniera congrua e coeren con le risultanze processuali sul perché il fatto non potesse ritenersi di particolare tenu conseguente inapplicabilità dell’art. 131-bis cod. pen.;

ritenuto che il terzo motivo di ricorso relativo alla tardività della querela è privo di s poiché è fondato su argomenti che ripropongono le stesse ragioni già discusse e ritenut infondate dal giudice del gravame con corretti argomenti giuridici (si vedano, in partic pagg. 9-12 della sentenza impugnata);

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591, co 1, lett. c), cod. proc. pen., deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlaz le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’innpugnazione;

ritenuto che il primo motivo di ricorso proposto nell’interesse di COGNOME propone censu di merito, senza considerare che secondo il costante insegnamento di questa Suprema Corte nel giudizio di legittimità rimane comunque esclusa la possibilità di una nuova valutazione d risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito. (vedi Se 5465 del 04/11/2020, dep. 11/02/2021, F., Rv. 280601);

considerato che sul secondo motivo di ricorso vi è congrua motivazione della Corte di appell alle apgg.17 e 18 della sentenza impugnata; il motivo è altresì riproduttivo di doglianz respinte con motivazione esente da vizi logici e giuridici ; che, in particolare, non è nec che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti gene prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilev avvenuto nella specie, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;
rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore de Cassa delle ammende,

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese p della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 9 aprile 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.