Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti e requisiti

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Un’Analisi della Recente Ordinanza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione penale ci offre un’occasione preziosa per ripassare i principi fondamentali che regolano l’accesso al giudizio di legittimità. La decisione in esame mette in luce tre diverse cause di inammissibilità del ricorso in Cassazione, ribadendo come questo strumento non sia un terzo grado di giudizio, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto. Analizziamo insieme i tre casi distinti affrontati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, riformando parzialmente una decisione di primo grado, aveva confermato la condanna per due imputati mentre altri avevano concordato la pena. Avverso tale sentenza, tre imputati hanno proposto distinti ricorsi per Cassazione a mezzo dei loro difensori.

Le posizioni erano eterogenee:
1. Il primo ricorrente ha successivamente presentato una formale dichiarazione di rinuncia al proprio ricorso.
2. Il secondo ricorrente ha basato la sua impugnazione su motivi attinenti a un presunto deficit istruttorio, a una rivalutazione della sua responsabilità e al trattamento sanzionatorio, in particolare riguardo alla recidiva qualificata.
3. Il terzo ricorrente ha eccepito la nullità della sentenza per non essere stato presente a un’udienza, pur essendo detenuto e non avendo rinunciato a comparire, dopo aver però già concordato la pena in una precedente udienza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili tutti e tre i ricorsi, sebbene per ragioni diverse, ciascuna delle quali merita un’analisi specifica. Questa decisione evidenzia il rigore con cui vengono esaminati i presupposti di ammissibilità del ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha articolato le sue motivazioni distinguendo chiaramente le tre posizioni processuali.

Il Ricorso Rinunciato: Una Causa Pacífica di Inammissibilità

Per il primo imputato, la soluzione è stata la più semplice. La trasmissione della dichiarazione di rinuncia al ricorso, corredata da procura speciale, costituisce una causa di inammissibilità prevista espressamente dall’art. 591, comma 1, lett. d, del codice di procedura penale. Una volta formalizzata la volontà di non proseguire con l’impugnazione, il processo si arresta senza che la Corte possa entrare nel merito delle questioni.

Limiti del Giudizio di Legittimità e l’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Il secondo ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti esulavano dai poteri di cognizione della Corte di Cassazione.
– Sulla richiesta di rinnovazione probatoria: La Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici di merito di non disporre una nuova perizia fosse motivata in modo logico e congruente, giudicando l’istruttoria già completa.
– Sulla rivalutazione dei fatti: Le censure sulla responsabilità penale si traducevano in una richiesta di riconsiderare il merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità.
– Sul trattamento sanzionatorio: Anche le doglianze sulla pena e sulla recidiva qualificata sono state respinte. La Corte ha sottolineato che gli apprezzamenti sulla gravità del fatto sono di competenza del giudice di merito e che le norme sulla recidiva qualificata (art. 99 c.p.), che impongono un aumento fisso e vietano il bilanciamento favorevole delle attenuanti, sono di chiara applicazione letterale.

La Nullità Processuale e la Necessità di un Interesse Concreto

Il caso del terzo ricorrente è particolarmente interessante. Egli lamentava una nullità processuale (la sua assenza in udienza nonostante lo stato di detenzione) che, in astratto, potrebbe sembrare fondata. Tuttavia, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso in Cassazione per un motivo dirimente: la mancanza di un interesse concreto a far valere tale nullità.

Il ricorrente, infatti, aveva già definito la sua posizione processuale in una precedente udienza, raggiungendo un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599 bis c.p.p. Tale richiesta è irrevocabile. La Corte ha osservato che l’imputato non ha specificato quale attività difensiva avrebbe potuto svolgere in un’udienza successiva, non dedicata all’istruttoria, e quale vantaggio concreto avrebbe ottenuto dalla sua presenza. In assenza della dimostrazione di un reale pregiudizio, la mera violazione formale della norma non è sufficiente per ottenere l’annullamento della sentenza.

Conclusioni

L’ordinanza in commento è un chiaro monito sull’importanza della tecnica redazionale e della sostanza dei ricorsi per Cassazione. Emerge con forza che:
1. Il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Non si possono riproporre questioni di fatto già valutate nei gradi precedenti.
2. Le scelte processuali, come la rinuncia al ricorso o il concordato sulla pena, hanno conseguenze definitive e precludono la possibilità di sollevare successive doglianze.
3. Anche in presenza di un potenziale vizio procedurale, è sempre necessario dimostrare un interesse concreto e attuale alla sua rimozione, spiegando quale specifico pregiudizio si è subito e quale vantaggio si otterrebbe dall’annullamento.