Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti al riesame

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 28810/2024, ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano. La Corte ha stabilito che il motivo di ricorso era inammissibile in quanto mirava a una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa al giudice di legittimità. La decisione sottolinea il principio secondo cui il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando le Doglianze si Scontrano con i Limiti del Giudizio

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio dei rigorosi limiti entro cui deve muoversi un ricorso in sede di legittimità, ribadendo un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la Suprema Corte non è un giudice di merito. Analizziamo come la Corte ha applicato questo principio, dichiarando l’inammissibilità ricorso cassazione e quali lezioni pratiche se ne possono trarre.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello di Milano. L’imputato, attraverso i suoi difensori, ha proposto un unico motivo di ricorso, contestando la correttezza della motivazione che aveva portato alla sua dichiarazione di responsabilità. L’obiettivo della difesa era, in sostanza, quello di mettere in discussione il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove a disposizione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione, sebbene netta, è stata ampiamente motivata, delineando con precisione i confini del sindacato di legittimità.

Le Motivazioni: I Paletti all’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

Il cuore della pronuncia risiede nelle motivazioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità. La Corte ha evidenziato diverse criticità nel ricorso presentato, riconducibili a un unico errore di fondo: tentare di ottenere dalla Cassazione una nuova valutazione dei fatti, attività che non le compete. I punti salienti della motivazione sono i seguenti:

### Mancanza di Specificità e Tentativo di Rivalutazione

Il ricorso è stato ritenuto privo dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Le doglianze difensive, secondo la Corte, non individuavano vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o vizi logici manifesti nella motivazione), ma tendevano a “prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti”. In altre parole, la difesa non ha contestato un errore di diritto, ma ha proposto una propria lettura delle prove, diversa da quella adottata dai giudici di merito.

### I Limiti invalicabili del Giudizio di Legittimità

La Corte ha ribadito che non sono consentite in sede di legittimità tutte quelle censure che riguardano la “persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità” della motivazione. Nemmeno l’illogicità, se non “manifesta”, può essere oggetto di ricorso. È preclusa ogni critica che solleciti “una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove” o che evidenzi “ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti”. Richiamando una precedente sentenza (n. 23090/2020), la Corte ha sottolineato che i giudici di merito avevano, nel caso di specie, ampiamente e correttamente esplicitato le ragioni del loro convincimento con argomenti logici e giuridici inattaccabili in questa sede.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La decisione in commento è un monito fondamentale per chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione in materia penale. È essenziale che i motivi di impugnazione si concentrino esclusivamente su vizi di legittimità, quali la violazione di legge o la manifesta illogicità della motivazione, evitando di sconfinare in una critica all’apprezzamento dei fatti operato dai giudici di primo e secondo grado. Un ricorso che mira a una riconsiderazione del merito è destinato, come in questo caso, all’inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non rispettava i requisiti di specificità previsti dalla legge e, soprattutto, perché mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione dei fatti alternativa a quella dei giudici di merito, attività che esula dalle competenze della Corte di Cassazione.

Quali tipi di critiche alla motivazione di una sentenza non sono ammesse in Cassazione?
Non sono ammesse critiche che riguardano la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione. Inoltre, non si possono proporre comparazioni diverse del valore delle prove o argomentazioni fattuali per raggiungere conclusioni diverse, a meno che non si dimostri un’illogicità manifesta e palese nel ragionamento del giudice di merito.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, stabilita discrezionalmente dal giudice (in questo caso tremila euro), in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28810 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28810 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a REGGIO CALABRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/11/2023 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la corrette della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad e privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazion delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sin del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la s illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differe comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano rag in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilit credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, c corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 5, n. 23090 del 10/07/2020, Signor Rv. 279437), le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pag e 6 della motivazione);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.