Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti al riesame

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso in materia penale, ribadendo un principio fondamentale: l’appello alla Suprema Corte non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. Il ricorso è stato respinto per mancanza di specificità e perché mirava a una rivalutazione delle prove, un’attività preclusa al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando le Doglianze Sono Troppo Generiche

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato i rigorosi paletti che delimitano l’accesso al suo giudizio. La decisione sottolinea un punto cruciale per ogni difensore: l’inammissibilità del ricorso in Cassazione è una conseguenza diretta della presentazione di motivi generici o volti a ottenere un riesame dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del sindacato di legittimità.

I Fatti del Processo

Il procedimento trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato, tramite il suo legale, ha impugnato la decisione di secondo grado, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione. Il fulcro del ricorso era una contestazione sulla correttezza della motivazione che aveva portato alla dichiarazione di responsabilità penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha troncato il percorso del ricorso, dichiarandolo inammissibile. La conseguenza di tale decisione non è stata solo la conferma definitiva della condanna, ma anche l’imposizione al ricorrente del pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale.

Le Motivazioni: Specificità del Ricorso e Divieto di Riesame nel Merito

Il cuore dell’ordinanza risiede nelle motivazioni che hanno portato alla declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione. La Corte ha evidenziato diverse carenze fondamentali nell’atto di impugnazione:

1. Mancanza di Specificità

Il ricorso è stato giudicato privo dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 del codice di procedura penale. I motivi non erano solo generici, ma mancavano di una reale correlazione con la complessa argomentazione sviluppata nella sentenza impugnata. In pratica, l’appello non poteva ignorare le specifiche ragioni del giudice di merito, limitandosi a riproporre le proprie tesi difensive in modo astratto.

2. Il Ruolo della Corte di Cassazione come Giudice di Legittimità

La Corte ha ribadito con forza la sua natura di giudice di legittimità, non di merito. Le doglianze difensive, infatti, tendevano a sollecitare una rivalutazione delle fonti probatorie e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di attività è precluso alla Cassazione, il cui compito non è decidere se le prove sono state valutate ‘bene’ o ‘male’ in termini di persuasività, ma solo se il percorso logico-giuridico seguito dal giudice di merito è esente da vizi di legge o da illogicità manifeste. Come citato dalla stessa Corte (richiamando la sentenza Jakani delle Sezioni Unite), il giudice di legittimità non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti.

3. I Limiti alla Critica della Motivazione

Non sono ammesse in Cassazione censure che riguardano la mera persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione. L’illogicità che può essere fatta valere è solo quella ‘manifesta’, ovvero quella che emerge in modo palese e incontrovertibile dalla lettura del provvedimento, senza bisogno di attingere ad altri elementi.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La pronuncia in esame è un monito per chiunque intenda adire la Suprema Corte. Un ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già svolte in appello. È necessario un lavoro di cesello, finalizzato a individuare e dimostrare specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di spingere la Corte a rivalutare il merito della vicenda è destinato non solo al fallimento, ma comporta anche il rischio concreto di una condanna a sanzioni pecuniarie. La difesa tecnica deve, quindi, concentrarsi sulla coerenza strutturale della sentenza e sulla corretta applicazione delle norme, unici terreni su cui si gioca la partita in sede di legittimità.

Per quale motivo un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se manca dei requisiti di specificità richiesti dalla legge (art. 581 cod. proc. pen.), ad esempio se è troppo generico, non si confronta adeguatamente con le motivazioni della sentenza impugnata, o se tenta di ottenere un riesame dei fatti e delle prove.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è stabilire come sono andati i fatti o valutare nuovamente le prove, ma assicurare la corretta applicazione della legge e controllare che il ragionamento dei giudici dei gradi precedenti sia logico e non contraddittorio.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina la questione nel merito. La sentenza impugnata diventa definitiva e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a titolo di sanzione, come in questo caso, in cui la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34845 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34845 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a REGGIO EMILIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, de credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale della sentenza alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è geneticamente informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro Convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 8 – 10);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 4 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.