Inammissibilità ricorso Cassazione: limiti al riesame

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando la Valutazione di Merito non è Sindacabile

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei limiti del giudizio di legittimità e delle ragioni che portano a una declaratoria di inammissibilità ricorso Cassazione. La Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul fatto, ma di garante della corretta applicazione della legge. Analizziamo come questo principio si sia applicato a un caso di mancata sostituzione della pena.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Sostituzione della Pena

Il procedimento nasce dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. La difesa aveva richiesto la sostituzione della pena detentiva inflitta con una pena pecuniaria, una delle sanzioni sostitutive previste dall’ordinamento per i reati di minore gravità. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva rigettato tale richiesta.

L’imputato, non condividendo la decisione, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando proprio la mancata concessione della pena sostitutiva. Il fulcro del ricorso si concentrava sulla valutazione operata dal giudice di secondo grado, ritenuta errata dalla difesa.

La Decisione della Cassazione e l’inammissibilità ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel vivo della questione (cioè se fosse giusto o meno sostituire la pena), ma si ferma a un livello precedente, di natura squisitamente processuale. La Corte ha stabilito che il motivo di ricorso proposto non rientrava tra quelli che possono essere esaminati in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su una distinzione cruciale nel nostro sistema processuale: quella tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso dell’imputato, infatti, si limitava a criticare la valutazione di merito compiuta dalla Corte d’Appello. In altre parole, il ricorrente contestava il modo in cui il giudice aveva ponderato gli elementi a disposizione per negare la sostituzione della pena.

La Cassazione ha chiarito che tale valutazione, essendo stata giustificata con un ‘argomentare giuridicamente corretto’ e ‘immune da manifeste incongruenze logiche’, non è sindacabile in sede di legittimità. Il ruolo della Cassazione non è quello di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo di verificare che quest’ultima sia conforme alla legge e non viziata da palesi errori logici.

Di conseguenza, l’inammissibilità ricorso Cassazione è stata la diretta conseguenza di un’impostazione errata dell’impugnazione. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale, al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un’importante lezione per la pratica legale: un ricorso per Cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un vizio logico manifesto nella motivazione, e non sulla semplice discordanza con la valutazione dei fatti operata dal giudice. Tentare di ottenere un ‘terzo grado di merito’ è una strategia destinata a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con le relative conseguenze economiche per l’assistito. La decisione sottolinea l’importanza di strutturare i motivi di ricorso in modo tecnicamente ineccepibile, concentrandosi esclusivamente sui profili consentiti dal giudizio di legittimità.