Inammissibilità ricorso Cassazione: la specificità

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d’Appello di Milano. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, ritenuti troppo generici e finalizzati a una non consentita rivalutazione dei fatti già giudicati nel merito. Questa ordinanza ribadisce il principio per cui il ricorso in Cassazione deve contenere una critica argomentata e precisa della decisione impugnata. L’inammissibilità del ricorso Cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando i Motivi sono Troppo Generici

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi dinanzi alla Suprema Corte. La decisione sottolinea come la mancanza di specificità dei motivi possa condurre a una declaratoria di inammissibilità del ricorso Cassazione, impedendo di fatto l’esame nel merito delle questioni sollevate. Questo principio è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e la funzione stessa della Corte di Cassazione.

I Fatti del Caso

Un soggetto condannato dalla Corte d’Appello di Milano proponeva ricorso per Cassazione, contestando la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità penale. Il ricorso si basava su un unico motivo, volto a criticare la valutazione delle prove e la ricostruzione dei fatti operate dai giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che il ricorso non solo era privo dei requisiti di specificità previsti dall’art. 581 del codice di procedura penale, ma tentava anche di introdurre una nuova valutazione del materiale probatorio, attività preclusa nel giudizio di legittimità.

La rilevanza della specificità per l’ammissibilità del ricorso Cassazione

La Corte ha ribadito che la specificità dei motivi non deve essere valutata solo in senso “intrinseco”, ovvero per la genericità delle argomentazioni, ma anche in senso “estrinseco”. Ciò significa che deve esistere una correlazione diretta tra la complessità delle motivazioni della sentenza impugnata e le critiche mosse dal ricorrente. Se le doglianze appaiono superficiali e non si confrontano analiticamente con le ragioni del giudice di merito, il ricorso non assolve alla sua funzione tipica di critica argomentata e deve essere dichiarato inammissibile.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Un altro punto cruciale della decisione riguarda il divieto per la Corte di Cassazione di riesaminare i fatti del processo. Il ricorso è stato giudicato inammissibile anche perché le censure difensive miravano a proporre una rivalutazione delle fonti di prova e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo tipo di attività è riservato esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il compito della Cassazione, infatti, è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non di stabilire una nuova verità processuale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. I giudici hanno spiegato che le doglianze del ricorrente erano generiche e non individuavano vizi specifici, come travisamenti decisivi delle prove, ma si limitavano a contestare il convincimento del giudice di merito. La sentenza impugnata, al contrario, aveva esplicitato in modo ampio e con corretti argomenti logici e giuridici le ragioni della condanna. Di fronte a una motivazione solida, un ricorso generico non può che essere respinto in rito, senza scendere nell’analisi del suo contenuto.

Le Conclusioni

In conclusione, questa ordinanza conferma che per accedere al giudizio di Cassazione non è sufficiente dissentire dalla decisione precedente, ma è necessario formulare critiche precise, puntuali e pertinenti, che mettano in luce specifici vizi di legittimità della sentenza. L’inammissibilità del ricorso Cassazione per genericità dei motivi comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una sanzione a favore della Cassa delle ammende, a carico del ricorrente.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano privi della specificità richiesta dall’art. 581 del codice di procedura penale. Erano generici e non costituivano una critica argomentata e puntuale della sentenza impugnata.

Cosa significa che un ricorso non può mirare a una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’?
Significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove (come testimonianze o documenti) per dare una propria interpretazione dei fatti. Il suo compito è solo quello di controllare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza precedente, non di giudicare nuovamente il merito della causa.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3271 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3271 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 23/03/1982

avverso la sentenza del 02/07/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttez della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, oltre ad es privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. proc. pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragi di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessi delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una crit argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazion delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante crit valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sind del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e deci travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 7, ord. n. 24562 del 18/4/ Montebello), le ragioni del loro convincimento, genericamente contestate in quest sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.