Inammissibilità ricorso Cassazione: la genericità

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando la Genericità Costa Caro

L’ordinanza n. 4597/2024 della Corte di Cassazione offre un importante monito sulla necessità di specificità nei ricorsi. Affronta un caso di inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un imputato dopo aver parzialmente rinunciato ai motivi d’appello. La Corte sottolinea che la semplice e generica denuncia di una presunta violazione di legge non è sufficiente per accedere al giudizio di legittimità, specialmente quando si tratta di un controllo che il giudice deve effettuare d’ufficio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da un ricorso presentato alla Corte di Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello. In sede di appello, l’imputato aveva raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, rinunciando a tutti i motivi di impugnazione ad eccezione di quelli relativi alla quantificazione della pena. La Corte d’Appello, preso atto della rinuncia, aveva quindi proceduto a riformare la sentenza di primo grado, rideterminando il trattamento sanzionatorio.

Successivamente, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando, in termini del tutto generici, che la Corte d’Appello avesse omesso di verificare la sussistenza di eventuali cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale, un controllo che il giudice è tenuto a compiere in ogni stato e grado del processo.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

La Suprema Corte, investita della questione, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La procedura è stata trattata in modo semplificato, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis c.p.p., proprio perché il ricorso era stato proposto contro una sentenza emessa a seguito di un accordo ex art. 599-bis c.p.p.

Il fulcro della decisione risiede nella valutazione della “assoluta genericità” del motivo presentato. La Corte ha stabilito che non è sufficiente denunciare una mancata verifica da parte del giudice di merito; è necessario, invece, che il ricorrente specifichi quali elementi concreti avrebbero dovuto portare a una decisione di proscioglimento.

Le Motivazioni della Cassazione

Nelle motivazioni, i giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato: sebbene il giudice d’appello, anche in presenza di un accordo sulla pena, debba sempre verificare d’ufficio l’eventuale sussistenza di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), un ricorso in Cassazione che lamenti l’omissione di tale controllo deve essere specifico. Citando un precedente (Sez. 1, n. 944 del 2019), la Corte ha chiarito che un motivo di ricorso formulato in termini generici, che non indica alcun elemento fattuale o giuridico specifico a sostegno della richiesta, si traduce in una richiesta di una rivalutazione del merito, preclusa in sede di legittimità.

La genericità, in questo contesto, rende il motivo non scrutinabile, portando inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Di conseguenza, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000,00 euro in favore della Cassa delle Ammende, ritenuta equa in ragione delle questioni sollevate.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma l’importanza fondamentale della specificità e della precisione nella redazione degli atti di impugnazione, in particolare del ricorso per cassazione. Presentare un ricorso basato su doglianze generiche e astratte non solo è inutile ai fini del riesame della decisione, ma comporta anche conseguenze economiche negative per il ricorrente. La decisione serve da promemoria per i professionisti legali: ogni motivo di ricorso deve essere solidamente ancorato a elementi specifici del processo e argomentato in modo puntuale, evitando formule di stile o lamentele non circostanziate. In caso contrario, il rischio di una pronuncia di inammissibilità del ricorso per cassazione è estremamente elevato.