Inammissibilità ricorso Cassazione: il vizio si estende

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che l’inammissibilità del ricorso per motivi originari, in quanto meramente riproduttivi di censure già esaminate, si estende anche ai motivi nuovi presentati successivamente. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la valutazione della recidiva, stabilendo che il vizio iniziale impedisce la valida costituzione del rapporto processuale, rendendo inefficaci anche le successive integrazioni. Di conseguenza, si conferma l’inammissibilità del ricorso cassazione e la condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando il vizio iniziale travolge anche i motivi nuovi

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione è una sanzione processuale che impedisce alla Suprema Corte di entrare nel merito di una questione. Una recente ordinanza ha ribadito un principio fondamentale: se i motivi originari del ricorso sono inammissibili, questo vizio radicale si estende inevitabilmente anche ai motivi nuovi presentati in un secondo momento. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

Un imputato proponeva ricorso in Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello di Milano. I motivi principali di doglianza riguardavano il mancato riconoscimento di attenuanti e la gestione della recidiva. In particolare, la difesa contestava l’aumento di pena applicato per la recidiva reiterata, ritenendolo eccessivo. Successivamente, il difensore depositava una memoria con due motivi nuovi, insistendo sulla questione della recidiva e sollevando l’intervenuta prescrizione del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile. I giudici hanno ritenuto che i motivi originari fossero una mera riproposizione di censure già adeguatamente analizzate e respinte con argomentazioni corrette dalla Corte d’Appello. Questo difetto iniziale, secondo la Corte, ha avuto un effetto “contaminante” anche sui motivi nuovi presentati in seguito.

Le Motivazioni sull’Inammissibilità del Ricorso in Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi interconnessi.

In primo luogo, ha evidenziato come il primo motivo di ricorso fosse puramente riproduttivo delle argomentazioni già sconfessate nel giudizio di appello. Per quanto riguarda la recidiva, la Corte ha sottolineato che, a fronte delle numerose sentenze di condanna presenti nel casellario giudiziale dell’imputato, era irrilevante che per due sole condanne fosse stata dichiarata l’estinzione del reato. La recidiva reiterata, infatti, si fonda sulla presenza di più condanne definitive al momento della commissione del nuovo reato, a prescindere da una precedente dichiarazione di recidiva semplice. Questo indica una maggiore pericolosità sociale che giustifica l’aumento di pena.

In secondo luogo, e questo è il principio cardine della pronuncia, la Corte ha affermato che l’inammissibilità del ricorso in Cassazione per i motivi originari impedisce la valida costituzione del rapporto processuale. Di conseguenza, questo vizio radicale si trasmette anche ai motivi nuovi, che sono legati ai primi da un vincolo di connessione imprescindibile. In altre parole, non è possibile “sanare” un ricorso nato male con l’aggiunta successiva di nuove argomentazioni. Se le fondamenta sono viziate, tutto ciò che viene costruito sopra è destinato a crollare.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un monito importante per la pratica legale: la redazione dell’atto di ricorso originario è un momento cruciale che non ammette superficialità. Proporre motivi generici o meramente ripetitivi di questioni già decise espone al rischio concreto di una dichiarazione di inammissibilità. Tale declaratoria non solo impedisce l’esame nel merito delle censure, ma preclude anche la possibilità di far valere eventuali motivi nuovi, anche se potenzialmente fondati. La conseguenza diretta è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è inammissibile quando si limita a riproporre profili di censura già adeguatamente valutati e respinti con corretti argomenti giuridici nella sentenza impugnata, senza introdurre critiche nuove e specifiche.

Se il ricorso originale è inammissibile, i nuovi motivi di appello possono ‘salvarlo’?
No. La Corte stabilisce che l’inammissibilità dei motivi originari del ricorso impedisce la valida costituzione del rapporto processuale. Questo vizio radicale si trasmette anche ai motivi nuovi, rendendo anch’essi inammissibili a causa del vincolo di connessione esistente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41096 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41096 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME

Data Udienza: 21/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COLLE UMBERTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/03/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

OSSERVA

letto il ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME avverso la sentenza in epigrafe;

letta la memoria del difensore con la quale ha dedotto due motivi nuovi in merito all mancata esclusione della recidiva, all’aumento della pena in misura superiore alla metà prevista per la recidiva reiterata non specifica e alla conseguente sopravvenuta prescrizione del reato insistendo per l’ammissibilità del ricorso e la sua assegnazione ad altre Sezione;

esaminati gli atti e il provvedimento impugnato;

ritenuto che il primo motivo di ricorso è inammissibile perché meramente riproduttivo d profili di censura, in ordine al giudizio di responsabilità e alla mancata esclusione della rec già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla sentenza impugna (si vedano le pagine da 4 a 8), che, quanto alla recidiva, ha sottolineato che sin dal primo gr è stata ritenuta la recidiva reiterata (rispetto alla quale, a fronte delle numerose sen risultanti dal certificato del casellario giudiziale, sono, dunque, irrilevanti le cir rappresentate in ricorso in merito a due sole condanne per le quali è stata dichiarata l’estinzi dei reati per esito positivo dell’affidamento in prova al servizio sociale);
ritenuto, in particolare, che, quanto alla contestata recidiva, va ribadito che ai fin applicazione della recidiva reiterata è sufficiente che, al momento della consumazione del reato l’imputato risulti gravato da più sentenze definitive per reati precedentemente commessi, come accaduto nel caso di specie, ed espressivi di una maggiore pericolosità sociale, oggetto d specifica ed adeguata motivazione, senza la necessità di una previa dichiarazione di recidiva semplice (Sez. U, n. 32318 del 30/03/2023, COGNOME, Rv. 284878);
ritenuto che l’inammissibilità dei motivi di ricorso impedisce la valida costituzion rapporto processuale e, ai sensi dell’art. 585, comma 4, cod. proc. peri., si estende anche motivi nuovi, dovendosi, al riguardo, ribadire che l’inammissibilità dei motivi originari del per cassazione non può essere sanata dalla proposizione di motivi nuovi, atteso che si trasmette a questi ultimi il vizio radicale che inficia i motivi originari per l’imprescindibile connessione esistente tra gli stessi (Sez. 5, n. 48044 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277850
ritenuto che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della cassa dell ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese pro della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 novembre 2025

Il Consiglive – tensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.