Inammissibilità ricorso Cassazione: ecco perché

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando la Genericità Costa Cara

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un importante monito sulla necessità di precisione e specificità nella redazione degli atti giudiziari. Il caso in esame dimostra come la genericità di un motivo di ricorso possa portare a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso cassazione, con conseguente condanna al pagamento di spese e sanzioni. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere le ragioni e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Quattro individui, condannati dalla Corte d’Appello di Venezia, decidevano di presentare ricorso per Cassazione tramite il loro difensore. L’atto di impugnazione si basava su un unico motivo: un presunto ‘vizio di motivazione’. Nello specifico, si lamentava che i giudici d’appello non avessero verificato la possibile esistenza di cause di non punibilità, come previsto dall’articolo 129 del Codice di Procedura Penale.

La Strategia Difensiva e il Motivo di Ricorso

La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse errato nel non esplorare d’ufficio tutte le possibili cause che avrebbero potuto portare a un proscioglimento degli imputati. Tuttavia, il ricorso si limitava a enunciare questo principio generale, senza entrare nel merito di quale specifica causa di non punibilità fosse stata, a loro dire, ingiustamente ignorata.

L’Inammissibilità del Ricorso Cassazione secondo la Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha ritenuto inammissibile. La decisione è netta e si fonda su un principio cardine del diritto processuale: la specificità dei motivi di impugnazione. Secondo i giudici supremi, non è sufficiente lamentare un’omissione da parte del giudice precedente in termini astratti. È onere del ricorrente indicare con precisione quale errore sia stato commesso.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione dell’ordinanza è chiara e didattica. La Corte spiega che il motivo di ricorso era ‘inammissibile in quanto lo stesso difensore non deduce quale sia la causa di proscioglimento indebitamente pretermessa’. In altre parole, il ricorso era troppo generico. Affermare che il giudice non ha verificato la presenza di cause di non punibilità, senza indicare quale causa avrebbe dovuto considerare, equivale a non fornire alla Corte di Cassazione gli elementi necessari per valutare la fondatezza della doglianza.

La Suprema Corte non può avviare una ricerca autonoma di possibili errori nella sentenza impugnata. Il suo ruolo è quello di verificare la correttezza della decisione sulla base delle critiche specifiche e puntuali mosse dal ricorrente. L’assenza di tale specificità rende il ricorso un atto vuoto, incapace di innescare il giudizio di legittimità. Di conseguenza, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per ogni operatore del diritto: un ricorso per Cassazione deve essere un atto di precisione chirurgica. Ogni censura mossa alla sentenza impugnata deve essere dettagliata, specifica e autosufficiente. Lamentare un vizio in modo generico, senza fornire alla Corte gli strumenti per comprenderlo e valutarlo, è una strategia destinata al fallimento. La decisione evidenzia come la forma e la sostanza, nel processo, siano strettamente connesse: un vizio formale come la genericità del motivo porta a una chiusura sostanziale del giudizio, con conseguenze economiche negative per il ricorrente.