Inammissibilità ricorso cassazione: ecco le regole

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso a causa di un errore procedurale nel suo deposito. La sentenza chiarisce che, a seguito della Riforma Cartabia, l’atto di impugnazione deve essere presentato esclusivamente presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato. Questo vizio di forma, legato all’inammissibilità del ricorso per cassazione, ha precluso l’esame nel merito delle questioni sollevate, relative a una presunta truffa e alla prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: L’Errore Procedurale che Costa Caro

Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale (n. 36754/2024) offre un’importante lezione sull’importanza delle regole procedurali, specialmente alla luce delle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia. Un errore nel luogo di deposito di un ricorso ha portato alla sua totale inammissibilità, impedendo alla Corte di esaminare le ragioni dei ricorrenti. Questo caso evidenzia come la forma, nel diritto, sia anche sostanza, e un vizio procedurale possa avere conseguenze definitive.

I Fatti del Processo

La vicenda trae origine da una condanna per il reato di truffa a carico di due fratelli. In secondo grado, la Corte d’Appello aveva dichiarato il reato estinto per prescrizione, ma aveva confermato le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento dei danni in favore della parte civile costituita.

Insoddisfatti della decisione, i due imputati hanno proposto ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui:
* L’erronea conferma delle statuizioni civili nonostante la prescrizione fosse maturata già in primo grado.
* Un presunto errore nel calcolo dei periodi di sospensione della prescrizione.
* La violazione del principio di correlazione tra l’accusa formulata e la condotta accertata in sentenza.
* L’erroneità della condanna civile in relazione a un contratto i cui effetti erano sospesi.
* La condanna alla restituzione di somme percepite da una società, soggetto terzo mai chiamato in causa.

Il ricorso, tuttavia, non è mai stato esaminato nel merito a causa di un vizio procedurale preliminare.

L’Inammissibilità del Ricorso Cassazione e la Riforma Cartabia

Il nodo cruciale della decisione della Suprema Corte è puramente procedurale. La difesa della parte civile ha sollevato un’eccezione di inammissibilità, sostenendo che il ricorso fosse stato depositato presso una cancelleria non competente.

In particolare, il ricorso è stato presentato presso la cancelleria della sezione distaccata di Ischia del Tribunale di Napoli, luogo di residenza di uno dei ricorrenti. Prima della Riforma Cartabia, l’articolo 582, comma 2, del codice di procedura penale consentiva questa modalità di deposito alternativa.

Tuttavia, il D.Lgs. n. 150/2022 (c.d. Riforma Cartabia) ha esplicitamente abrogato tale comma a partire dal 30 dicembre 2022. La nuova normativa intende eliminare la possibilità di presentare le impugnazioni in un luogo diverso da quello in cui è stato emesso il provvedimento, centralizzando il deposito presso la cancelleria del giudice che ha pronunciato la decisione impugnata. Nel caso di specie, il ricorso avrebbe dovuto essere depositato presso la cancelleria della Corte d’Appello di Napoli.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto in pieno l’eccezione della parte civile, dichiarando l’ inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici hanno chiarito che, essendo la sentenza d’appello stata deliberata nel novembre 2023, e il ricorso depositato nel marzo 2024, si applicavano a pieno titolo le nuove disposizioni introdotte dalla Riforma Cartabia. La vecchia facoltà di depositare l’atto presso il tribunale del luogo in cui si trovava la parte era stata eliminata.

La Corte ha sottolineato che l’intento del legislatore era proprio quello di eliminare, in forma diffusa, la possibilità di presentare le impugnazioni in un luogo diverso da quello del giudice ‘a quo’ (cioè il giudice che ha emesso la decisione impugnata). Di conseguenza, il deposito effettuato presso la cancelleria della sezione distaccata del Tribunale è stato ritenuto invalido, comportando l’inammissibilità dell’intera impugnazione.

Conclusioni: L’Importanza della Procedura

Questa pronuncia è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. Le riforme procedurali, come la Cartabia, modificano prassi consolidate e richiedono la massima attenzione. L’esito del caso dimostra che un errore procedurale non è un dettaglio trascurabile, ma un vizio capace di precludere ogni possibilità di difesa nel merito. A causa di questo errore, i ricorrenti non solo non hanno potuto vedere esaminate le loro ragioni, ma sono stati anche condannati al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese legali della parte civile. La sentenza ribadisce un principio cardine: nel processo, il rispetto delle regole è il primo passo per ottenere giustizia.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato depositato presso un ufficio giudiziario errato. A seguito della Riforma Cartabia, l’atto doveva essere presentato presso la cancelleria della Corte d’Appello che aveva emesso la sentenza, e non più presso la cancelleria del tribunale del luogo in cui si trovava il ricorrente, come consentito dalla normativa precedente.

Qual è la principale novità introdotta dalla Riforma Cartabia riguardo al deposito delle impugnazioni?
La novità principale è l’abrogazione della norma (art. 582, comma 2, c.p.p.) che permetteva alle parti private e ai loro difensori di depositare gli atti di impugnazione presso la cancelleria del tribunale o del giudice di pace del luogo in cui si trovavano. Ora, la regola generale prevede il deposito presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il giudice non entra nel merito delle questioni sollevate. La conseguenza è che la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, la parte che ha presentato il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese del procedimento, di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalle altre parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 36754 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 36754 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME, nato a AVERSA il DATA_NASCITA COGNOME NOME, nato a AVERSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/11/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME

PEDICINI, il quale ha concluso per l’inammissibilità.

uditi i difensori:

L’avvocato AVV_NOTAIO NOME in difesa degli imputati NOME e NOME insiste per l’accoglimento dei ricorsi.

L’avvocato COGNOME NOME in difesa della parte civile COGNOME si riporta alle conclusioni scritte depositate in udienza unitamente alla nota spese.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono per cassazione, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli in data 27/11/2023 che ha dichiarato non doversi procedere nei confronti degli imputati in ordine al reato di truffa loro ascritto perché estinto per prescrizione confermando le statuizioni civili, con condanna alle spese di giudizio in favore della costituita parte civile.

La difesa dei ricorrenti affida le sue censure a cinque motivi, con cui deduce:

1.1. Violazione ed erronea applicazione degli artt. 578 e 531 cod. proc. pen., per avere erroneamente la Corte di merito omesso di procedere alla revoca delle statuizioni civili pur avendo accertato che la prescrizione del reato fosse intervenuta nel corso del giudizio di primo grado;

1.2. Violazione ed erronea applicazione degli artt. 578 e 531 cod. proc. pen., per avere la Corte d’appello erroneamente computato la durata del periodo di sospensione del termine di prescrizione, tenendo conto anche dell’intervallo temporale tra l’udienza del 8 febbraio 2021 e la successiva del 14 giugno 2021, pari a giorni 127 di sospensione, nonostante il rinvio fosse stato disposto per necessità afferenti alla prova;

1.3. Violazione ed erronea applicazione degli artt. 500 e 521 cod. proc. pen., in relazione al reato istantaneo di truffa per aver omesso la Corte territoriale di rilevare la nullità della sentenza di condanna per difetto di correlazione tra l’accusa, come riportata nel capo di imputazione delimitata temporalmente alla data dell’8 marzo 2013, e la sentenza, non ravvisando la palese difformità sia con riferimento al profilo dell’ingiusto profitto sia in relazione alle modalità consumazione e al tempo del commesso reato, avendo il Tribunale prima e la Corte poi accertato una condotta (asseritamente truffaldina) successiva all’8 marzo 2013 (commessa in data 30 settembre 2013 e 22 ottobre 2013) mai contestata agli imputati;
1.4. Violazione ed erronea applicazione dell’art. 578 cod. proc. pen., per avere la Corte di appello erroneamente confermato le statuizioni civili benché tutti gli effetti del contratto di sublocazione fossero sospensivamente condizionati al rilascio del certificato di agibilità dei locali entro il termine di giorni 60 data di stipula dell’8 marzo 2013;

1.5. Violazione ed erronea applicazione dell’art. 578 cod. proc. pen., per avere la Corte territoriale confermato la condanna degli imputati alla restituzione dei canoni di locazione benché gli stessi fossero stati percepiti dalla RAGIONE_SOCIALE, responsabile civile in quanto sublocatrice e mai chiamata in causa.

Con memoria del 2/09/2024, la difesa della parte civile COGNOME NOME ha, anzitutto, eccepito l’inammissibilità del ricorso per essere stato depositato in

modalità cartacea nella cancelleria del Tribunale di Napoli, Sezione distaccata di Ischia e non presso la cancelleria della Corte di appello di Napoli, in violazione del disposto dell’art. 582, comma 1 e comma 1-bis cod. proc. pen., stante l’intervenuta abrogazione, a decorrere dal 30 dicembre 2022, del comma 2 di tale disposizione ad opera dell’art. 98, comma 1, lett. a) d.lgs. n. 150/2022 (cd. riforma Cartabia). Deduce, poi, erroneità del calcolo della prescrizione in cui era incorsa la Corte territoriale, dovendosi computare altra causa di sospensione (rinvio dell’udienza dall’8 giugno al 5 luglio 2018 a cagione del legittimo impedimento del difensore di fiducia dell’imputato) che avrebbe escluso il verificarsi dell’estinzione del reato prima della pronuncia impugnata, nonché l’infondatezza delle doglianze sollevate in ordine alla sussistenza del reato e all’affermazione di responsabilità alla luce del complesso argomentativo sviluppato nelle sentenze di merito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono inammissibili.

2. Dall’esame del ricorso per cassazione e degli atti del fascicolo a cui la Corte di legittimità può accedere trattandosi di questione processuale, risulta che l’impugnazione, avverso provvedimento emesso nel vigore della legge cd. Cartabia (la sentenza impugnata è stata deliberata dalla Corte di appello di Napoli il 27/11/2023), venne depositata il 5 marzo 2024 presso la cancelleria del Tribunale di Napoli, sezione distaccata di Ischia, quale luogo in cui l’imputato ricorrente si trova, avendo COGNOME NOME in Ischia la residenza ed il domicilio (cfr. incipit del ricorso per cassazione) e successivamente trasmessa via posta da detto ufficio giudiziario alla cancelleria della Corte di appello pervenendo l’11/03/2024 (v. nota cancelleria Corte di appello di Napoli del 25/03/2024 e originale della busta con cui è stata effettuata la trasmissione).
Per come eccepito dalla difesa di parte civile, si tratta di una modalità non più consentita, in quanto il comma 2 dell’art. 582 cod. proc. pen. – che facoltizzava le parti private e i difensori a depositare il ricorso per cassazione anche nella cancelleria del tribunale o del giudice di pace in cui si trovano, se tale luogo, come nel caso in esame, è diverso da quello in cui fu emesso il provvedimento da impugnare (Napoli) – è stato abrogato dall’art. 98, comma 1, lett. a) del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, a decorrere dal 30 dicembre 2022 ex art. 99-bis del medesimo decreto, così come modificato dall’art. 6 del d.l. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito con modificazioni nella legge 30 dicembre 2022, n. 199.
A nulla vale, poi, che la sezione distaccata di Ischia sia stata prorogata nel suo esercizio sino al 1° gennaio 2025 dal d.l. 29 settembre 2023, n. 132, conv. con modif. dalla I. 27 novembre 2023, n. 170, in quanto l’abrogazione

operata dalla riforma Cartabia ha inteso eliminare, in forma diffusa, la possibilità per le parti private e i difensori di presentare le impugnazioni in luogo diverso da quello in cui fu emesso il provvedimento. La persistenza della sezione distaccata di Ischia, in funzione delle proroghe operate dal legislatore, potrà, invece, giovare ai fini della presentazione dell’atto di appello, laddove il provvedimento di primo grado sia stato emesso dal giudice monocratico della sezione distaccata (come avvenuto nel caso in esame, ove gli imputati hanno impugnato la sentenza del Tribunale di Napoli – Sezione distaccata di Ischia dell’11/03/2022, con atto di appello depositato il 24 maggio 2022 presso la cancelleria della sezione distaccata), ma in virtù della previsione generale del comma 1-bis dell’art. 582 e non quale luogo in cui la parte privata si trova a norma dell’ormai abrogato comma 2.
Va, pertanto, dichiarata, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen., l’inammissibilità dell’impugnazione, con condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

Alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi consegue, altresì, la condanna dei ricorrenti alla rifusione delle spese di assistenza e difesa in favore della parte civile costituita, liquidate come in dispositivo tenendo conto dell’attività defensionale svolta, della tariffa legale e della nota spese presentata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, gli imputati in solido fra loro alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che liquida in complessivi euro 3.686,00, oltre accessori di legge. Motivazione semplificata.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.