Inammissibilità ricorso Cassazione: conseguenze

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due coniugi avverso una sentenza della Corte d’Appello. L’appello è stato respinto perché privo di critiche specifiche al ragionamento dei giudici di merito, limitandosi a riproporre una questione di fatto già esaminata. La decisione evidenzia le severe conseguenze dell’inammissibilità del ricorso in Cassazione, che includono non solo la condanna alle spese processuali ma anche il versamento di una somma a titolo di sanzione alla Cassa delle ammende per colpa nell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Costi e Conseguenze

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro monito sulle conseguenze di un’impugnazione presentata senza i requisiti di legge. La vicenda, che vede due coniugi soccombere di fronte alla Suprema Corte, mette in luce come l’inammissibilità del ricorso in Cassazione non sia una mera formalità, ma un esito che comporta significative sanzioni economiche. Analizziamo i dettagli del caso per comprendere le ragioni della decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dalla condanna subita da due coniugi in Corte d’Appello. Al centro della questione vi era l’accesso da parte loro a un’area che essi ritenevano di loro legittima proprietà, a tal punto da aver avviato un’azione civile di rivendica per vederne riconosciuto il diritto. Nonostante le loro convinzioni, la Corte d’Appello territoriale confermava la loro responsabilità. I due decidevano quindi di presentare ricorso per Cassazione, sperando di ribaltare il verdetto.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza del 23 aprile 2025, ha stroncato le speranze dei ricorrenti, dichiarando i loro ricorsi inammissibili. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di legittimità. I giudici supremi non riesaminano i fatti del processo, ma si limitano a valutare se i giudici dei gradi inferiori abbiano applicato correttamente la legge.

Nel caso specifico, i ricorrenti non hanno mosso critiche puntuali e argomentate al piano logico-giuridico della sentenza d’appello. Si sono, invece, limitati a riproporre la loro versione dei fatti, ossia la convinzione che l’area in questione fosse di loro proprietà. Questo tipo di doglianza, che attiene al merito della vicenda, non può trovare spazio in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato privo dei requisiti minimi per poter essere esaminato, portando a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni: Oltre le Spese Processuali

La Corte non si è limitata a respingere il ricorso. Sulla base dell’art. 616 del codice di procedura penale, ha condannato i ricorrenti non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La motivazione di questa ulteriore sanzione è di cruciale importanza: la Suprema Corte ha ravvisato “profili di colpa” nel comportamento dei ricorrenti. L’impugnazione è stata ritenuta “evidentemente inammissibile”, e presentare un ricorso palesemente infondato costituisce una colpa che l’ordinamento sanziona. I giudici hanno richiamato consolidata giurisprudenza, sia della Corte Costituzionale (sent. n. 186/2000) sia della stessa Cassazione (sent. n. 30247/2016), che giustifica tale sanzione come deterrente contro l’abuso dello strumento processuale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in commento ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione è uno strumento straordinario, non una terza istanza di giudizio sui fatti. Chi intende adire la Suprema Corte deve formulare censure specifiche sulla violazione di legge o sui vizi di motivazione della sentenza impugnata. Limitarsi a riproporre le proprie tesi fattuali, già vagliate e respinte nei gradi di merito, non solo è inutile, ma è anche rischioso. La conseguenza, come dimostra questo caso, è una condanna pecuniaria che si aggiunge alle spese legali, rendendo l’esito del processo ancora più gravoso.

Cosa succede quando un ricorso penale in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
La parte che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese processuali. Se la Corte rileva una colpa dovuta all’evidente infondatezza del ricorso, può anche imporre il pagamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende.

Perché il ricorso in questo caso è stato considerato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché i ricorrenti non hanno sollevato specifiche critiche giuridiche alla sentenza d’appello, ma si sono limitati a riaffermare, in modo non consentito in sede di legittimità, la loro convinzione di essere i proprietari dell’area, una questione di fatto già decisa nei precedenti gradi di giudizio.

Su quale base è stata applicata la sanzione aggiuntiva di 3.000 euro?
La sanzione è stata applicata perché i giudici hanno riscontrato una “colpa” da parte dei ricorrenti nell’aver presentato un’impugnazione “evidentemente inammissibile”. Questa sanzione ha lo scopo di scoraggiare ricorsi pretestuosi o palesemente infondati, che sovraccaricano il sistema giudiziario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28693 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28693 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a ANDRIA il 07/02/1948 COGNOME nato a ANDRIA il 02/02/1955

avverso la sentenza del 23/01/2024 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ci “,(

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, con separati atti (contenenti il medesimo ordine di censure), avverso la sentenza della Corte di appello di Bari che, in parzi

riforma della pronuncia di primo grado, ha dichiarato di non doversi a procedere nei loro confro per intervenuta prescrizione dei reati di danneggiamento e violazione di domicilio e ha confermat

le statuizioni civili (limitatamente al secondo fatto);

considerato che il primo motivo di entrambi i ricorsi – con il quale si denuncia la viola di legge penale in riferimento alla sussistenza dell’elemento soggettivo del fatto di cui all’a

cod. pen. – e il secondo motivo di entrambi i ricorsi – con cui si lamenta la violazione della penale in ordine al mancato riconoscimento dell’errore di fatto (quantomeno

ex art.

59, comma 4, cod. pen.) – non si confrontano con la motivazione della decisione impugnata (Sez. 6, n. 8700 de

21/01/2013, NOME, Rv. 254584 – 01), che ha disatteso il gravame alla luce della specific condotta tenuta dagli imputati (dando conto, in particolare, del fatto che costoro si siano

tramite una finestra della loro abitazione all’interno di un’area di accesso esclusivo delle part chiusa da un cancello, e da ciò traendo elementi dimostrativi di una consapevole condotta

invito domino) non muovendo compiute critiche a tale piano argomentativo bensì negando irritualmente in questa sede che sia stata adeguatamente vagliata l’allegazione secondo cui i coniugi ricorren ritenevano di aver fatto accesso in un’area di loro proprietà (tanto da aver proposto azione civi rivendica);

ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l’inammissibilità dei ricorsi, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché ravvisandosi profili di colpa in ragione dell’evidente inammissibilità dell’impugnazione (cfr. cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01) versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 23/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.