Inammissibilità ricorso Cassazione: analisi ordinanza

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso in materia penale, sottolineando che non è possibile richiedere al giudice di legittimità una nuova valutazione dei fatti. L’ordinanza chiarisce che l’inammissibilità del ricorso in Cassazione scatta quando i motivi sono generici, si limitano a riproporre le stesse argomentazioni del merito e non si confrontano specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso Cassazione: quando i motivi sono generici

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, chiarendo perché la genericità e la riproposizione di questioni di merito portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in Cassazione. Questo principio è fondamentale per comprendere i limiti del giudizio di legittimità, che non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte d’Appello che lo aveva condannato. Il ricorrente lamentava diversi vizi, tra cui la presunta violazione di legge per inidoneità della prova utilizzata per la sua condanna (un riconoscimento fotografico) e un’errata motivazione riguardo al rigetto delle sue richieste difensive, inclusa quella relativa all’applicazione di una pena sostitutiva. In sostanza, la difesa riproponeva davanti alla Cassazione le stesse argomentazioni già esposte e respinte nel giudizio d’appello, chiedendo una riconsiderazione delle prove e dei fatti.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi solidi e consolidati nella giurisprudenza di legittimità: l’impossibilità per la Cassazione di rivalutare il merito della vicenda e la mancanza di specificità dei motivi di ricorso.
Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nella proposizione di un’impugnazione palesemente infondata.

Le Motivazioni: i limiti invalicabili del ricorso di legittimità

Le motivazioni della Corte sono estremamente chiare nel delineare i confini del giudizio di Cassazione. Analizziamole nel dettaglio.

Il Divieto di Rivalutazione del Merito

Il punto centrale della decisione è il richiamo al principio secondo cui il giudice di legittimità non può essere investito di una diversa valutazione degli elementi di prova. La Corte ribadisce che il suo compito non è scegliere la ricostruzione dei fatti più adeguata o valutare l’attendibilità di testimoni e periti. Può solo verificare, entro limiti stringenti, l’esistenza di un mezzo di prova e la coerenza tra il suo risultato e quanto indicato dal giudice di merito. Proporre una lettura alternativa delle prove, come fatto dal ricorrente, equivale a chiedere un nuovo giudizio di fatto, precluso in sede di legittimità. Questo trasforma il ricorso in un tentativo di ottenere un terzo grado di merito, snaturando la funzione della Cassazione.

L’importanza della specificità intrinseca del ricorso

Un altro motivo di inammissibilità del ricorso in Cassazione è stata la mancanza di “specificità intrinseca”. Il ricorrente, specialmente riguardo al diniego delle pene sostitutive, si è limitato a lamentare genericamente la decisione, senza indicare precise carenze argomentative o illogicità nella motivazione della sentenza impugnata. La Corte d’Appello, infatti, aveva spiegato perché il lavoro di pubblica utilità non fosse applicabile (per superamento dei limiti di pena) e la detenzione domiciliare inadeguata. Il ricorso ha completamente ignorato questa motivazione, limitandosi a una doglianza generica. Un ricorso ammissibile deve, invece, confrontarsi punto per punto con la motivazione del giudice precedente, evidenziandone i vizi logici o giuridici specifici.

Conclusioni

L’ordinanza rappresenta un monito fondamentale per chiunque intenda presentare un ricorso per Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di merito; è necessario articolare censure specifiche, precise e pertinenti ai vizi di legittimità tassativamente previsti dalla legge. Tentare di riaprire la discussione sui fatti o formulare motivi vaghi e generici conduce non solo al rigetto del ricorso, ma anche a conseguenze economiche significative per il ricorrente. La specificità e il rispetto dei limiti funzionali della Corte di Cassazione sono, dunque, requisiti imprescindibili per un’impugnazione efficace.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile quando non si contesta la violazione della legge, ma si tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte. Inoltre, è inammissibile se i motivi sono generici e non si confrontano specificamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata.

Cosa significa che un ricorso manca di ‘specificità intrinseca’?
Significa che il ricorso si limita a lamentare in modo vago una decisione, senza indicare le specifiche carenze, omissioni o illogicità del ragionamento del giudice. Non basta affermare che la motivazione è sbagliata; bisogna spiegare precisamente dove e perché, confrontandosi direttamente con il testo della sentenza.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, la declaratoria di inammissibilità comporta, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisano profili di colpa, anche al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38943 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38943 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/10/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 03/03/2025 della Corte d’appello di Milano dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che con l’impugnazione il ricorrente si duole: della violazione dell’art. 530, comma 2, cod. proc. pen. per l’inidoneità della prova della colpevolezza, fondata sul riconoscimento fotografico; della violazione dell’art. 20-bis cod. pen., perchØ la Corte non ha approfondito i profili voluti dalla novella normativa; il vizio di motivazione in relazione all’art. 20bis cod. pen., perchØ ha rigettato le doglianze difensive con una formula di stile, senza tenere del tempo passato dal reato e della condotta tenuta da COGNOME in tale lasso temporale;
considerato che il ricorrente sostanzialmente si duole del mancato accoglimento della tesi difensiva, così riproponendo davanti al giudice di legittimità le medesime osservazioni di merito esposte con il gravame e riproposte con il ricorso;

ritenuto che da ciò discende l’inammissibilità del ricorso, atteso che «il giudice di legittimità, investito di un ricorso che proponga una diversa valutazione degli elementi di prova (cosiddetto travisamento del fatto), non può optare per la soluzione che ritiene piø adeguata alla ricostruzione dei fatti, valutando l’attendibilità dei testi e le conclusioni dei periti e consulenti tecnici, potendo solo verificare, negli stretti limiti della censura dedotta, se un mezzo di prova esista e se il risultato della prova sia quello indicato dal giudice di merito, sempre che questa verifica non si risolva in una valutazione della prova. (…)» (Sez. 4, n. 36769 del 09/06/2004, COGNOME, Rv. 229690 – 01);
considerato che il ricorso Ł inammissibile anche perchØ difetta del requisito della specificità “intrinseca”, atteso che -soprattutto in relazione ai motivi relativi al mancato accoglimento della richiesta di applicazione di una pena sostitutiva – avuto riguardo alla sua struttura e formulazione, si limita genericamente a lamentare l’omessa valutazione di una tesi alternativa a quella accolta dalla sentenza di condanna impugnata, senza indicare precise carenze od omissioni argomentative ovvero illogicità della motivazione di questa, idonee ad incidere negativamente sulla capacità dimostrativa del compendio indiziario posto a fondamento della decisione di merito (Sez. 5, n. 15897 del 09/01/2025, COGNOME, Rv. 288005
Ord. n. sez. 14404/2025

CC – 21/10/2025

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

01Sez. 2, n. 30918 del 7/5/2015, Falbo, Rv. 264441-01). A tale proposito, invero, la Corte di appello -con motivazione del tutto trascurata con il ricorso- ha spiegato che il lavoro di pubblica utilità non poteva essere applicato per il superamento dei limiti di pena, mentre la detenzione domiciliare si mostrava inadeguata; segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della

rilevato , che quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, cui causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 21/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.