Inammissibilità ricorso archiviazione: quando è?

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato contro un’ordinanza di archiviazione per il reato di truffa. La persona offesa aveva lamentato una violazione di legge relativa ai termini per la querela, ma la Suprema Corte ha ribadito che, secondo l’art. 410-bis c.p.p., l’ordinanza di archiviazione emessa dopo l’udienza di opposizione non è impugnabile per motivi di merito o violazioni di legge, ma solo per vizi procedurali che ledono il contraddittorio formale. L’inammissibilità del ricorso archiviazione è quindi una conseguenza diretta del mancato rispetto di questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità Ricorso Archiviazione: I Paletti della Cassazione

La Corte di Cassazione, con la recente ordinanza n. 29387/2024, ha riaffermato un principio cruciale in materia di impugnazioni, chiarendo i limiti entro cui è possibile contestare un’ordinanza di archiviazione. La pronuncia sottolinea come l’inammissibilità del ricorso archiviazione sia una conseguenza inevitabile quando le doglianze non riguardano vizi procedurali legati alla violazione del contraddittorio, ma attengono al merito della decisione. Questa sentenza offre spunti fondamentali per comprendere le corrette vie procedurali a disposizione della persona offesa.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla querela per truffa presentata da un cittadino il 31 ottobre 2022. Il Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Napoli, investito della questione a seguito dell’opposizione della persona offesa alla richiesta di archiviazione del Pubblico Ministero, disponeva l’archiviazione del procedimento. La motivazione del GIP era netta: la querela era stata proposta tardivamente.

Contro questa decisione, la persona offesa, tramite il proprio difensore, proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso

Il ricorrente lamentava due distinti profili di illegittimità:

1. Violazione di legge: Si sosteneva che la cosiddetta Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022) avesse prorogato i termini per la proposizione della querela per il reato di truffa, rendendo quindi tempestiva quella presentata.
2. Questione di legittimità costituzionale: Veniva sollevato un dubbio sulla costituzionalità dell’art. 410-bis del codice di procedura penale. Secondo il ricorrente, tale norma sarebbe incostituzionale nella parte in cui non prevede la nullità dell’ordinanza di archiviazione per una violazione di legge, ma la limita ai soli casi di violazione del contraddittorio.

Le Motivazioni della Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso Archiviazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la propria decisione su un’interpretazione rigorosa dell’art. 410-bis c.p.p. I giudici hanno chiarito che, a seguito delle modifiche legislative (in particolare la legge n. 103/2017), il provvedimento di archiviazione emesso all’esito di un’udienza in camera di consiglio non è direttamente ricorribile per cassazione.

La legge prevede, infatti, un rimedio specifico: il reclamo dinanzi al tribunale in composizione monocratica. Tuttavia, questo strumento è esperibile esclusivamente per vizi che attengono al contraddittorio formale, ovvero quando non sono state rispettate le regole procedurali poste a garanzia della partecipazione delle parti.

Nel caso di specie, le censure del ricorrente non riguardavano un difetto di contraddittorio formale, ma investivano il merito della decisione del GIP (la presunta errata applicazione della legge sulla tempestività della querela). Si tratta, secondo la Corte, di una doglianza relativa al cosiddetto “contraddittorio sostanziale”, che non rientra tra i motivi per cui è ammesso il reclamo e, di conseguenza, nemmeno il ricorso per cassazione.

La Corte ha richiamato precedenti sentenze conformi (Cass. n. 18847/2018 e n. 32508/2018), che avevano già stabilito l’inammissibilità del ricorso archiviazione volto a censurare valutazioni di merito o questioni di legittimità costituzionale manifestamente infondate. Secondo la giurisprudenza consolidata, l’attuale assetto normativo delle impugnazioni contro i provvedimenti di archiviazione non viola alcun precetto costituzionale.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento ribadisce un principio procedurale di fondamentale importanza: la strada per contestare un’ordinanza di archiviazione emessa dopo l’opposizione della persona offesa è strettamente delimitata. Non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione per rimettere in discussione la valutazione del giudice nel merito, come l’interpretazione di una norma sulla procedibilità. L’unica via percorribile è quella del reclamo per vizi formali che abbiano compromesso il diritto di difesa e di partecipazione al procedimento.

Questa pronuncia serve da monito: la scelta dello strumento processuale corretto è essenziale. Un’impugnazione proposta al di fuori dei casi espressamente previsti dalla legge conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando è possibile impugnare un’ordinanza di archiviazione emessa dopo l’udienza di opposizione?
Secondo l’art. 410-bis del codice di procedura penale, tale ordinanza non è direttamente ricorribile in Cassazione. Può essere oggetto di reclamo al tribunale in composizione monocratica, ma solo per vizi procedurali che hanno violato il contraddittorio formale, non per contestazioni di merito.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava la valutazione del giudice sulla tardività della querela, un motivo attinente al merito della decisione (violazione di legge), e non un vizio procedurale relativo al mancato rispetto del contraddittorio, che è l’unico motivo ammesso dalla legge per impugnare tale provvedimento.

Quali sono le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo che il ricorso non venga esaminato nel merito, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, 3000 euro) in favore della cassa delle ammende, a causa del grado di colpa nella proposizione di un’impugnazione non consentita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29387 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 29387 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a napoli il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza resa dal GIP del Tribunale di Napoli il 17/4/2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con l’ordinanza impugnata resa all’esito dell’udienza disposta in seguito all’opposizione della persona offesa, il GIP del Tribunale di Napoli ha disposto l’archiviazione del procedimento a carico di COGNOME NOME, iscritto in seguito alla querela proposta il 31/10/2022 da NOME COGNOME per il reato di truffa, ritenendola tardivamente proposta.

2.Avverso detta ordinanza propone ricorso la predetta persona offesa, tramite difensore di fiducia, deducendo:

2.1)./iolazione dell’art. 85 d.lgs 150/202 oichè ,in occasione della modifica del regime di procedibilità del delitto di truffa previsto dalla riforma Cartabia, detta norma ha prorogato il termine da cui decorre il tempo per proporre querela, che pertanto non può essere ritenuta tardiva.

2.2,Illegittimità costituzionale dell’art. 410-bis cod.proc.pen. nella parte in cui non prevede la nullità dell’ordinanza di archiviazione emessa all’esito dell’udienza per violazione di legge ma solo per violazioni del contraddittorio.

Il ricorso è inammissibile perchè ai sensi del terzo comma dell’art. 410-bis cod.proc.pen. l’ordinanza resa dal Tribunale, all’esito dell’udienza fissata in seguito al reclamo avverso il decreto di archiviazione, non è impugnabile.

Nel caso in esame , il GIP ha fissato udienza al 17 aprile 2024, alla quale la difesa della persona offesa è comparsa, e ) ,all’esito della stessa . , ha respinto l’opposizione ritenendo improcedibile il reato per difetto di tempestiva querela.

Giova in questa sede ricordare che il provvedimento di archiviazione emesso all’esito dell’udienza camerale successivamente all’entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103 non è ricorribile per cassazione, ma è reclamabile dinanzi al tribunale in composizione monocratica, ai sensi dell’art. 410-bis cod. proc. pen., nei soli casi di mancato rispetto delle regole poste a garanzia del contraddittorio formale (Fattispecie in cui la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per cassazione proposto dalla persona offesa contro l’ordinanza di archiviazione escludendo, altresì, la deducibilità in sede di reclamo del vizio denunciato dal ricorrente in quanto atteneva alla violazione del contraddittorio c.d. “sostanziale”, in relazione al vizio di motivazione sulla configurabilit del reato prospettato ovvero di altro reato). (Sez. 6, Sentenza n. 18847 del 06/03/2018 Cc. (dep. 02/05/2018 ) Rv. 272932 – 01).
Non va poi trascurato che ad analoghe conclusioni è pervenuta altra pronunzia di questa Corte che ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso per cassazione volto a censurare le valutazioni poste a fondamento dell’ordinanza di archiviazione escludendo, per un verso, l’abnormità del provvedimento e ritenendo manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 410-bis cod. proc. pen., eccepita in relazione agli ar 3, 24 e 111, commi sesto e settimo, Cost., nella parte in cui non prevede la possibilità di proporre ricorso per cassazione per i motivi di illegittimità patologica della motivazione dell’ordinanza) (Sez. 3, Sentenza n. 32508 del 05/04/2018 Cc. (dep. 16/07/2018 ) Rv. 273371 – 01),
Ed invero,deve rilevarsi che secondo consolidata giurisprudenza non emergono elementi per individuare violazioni del dettato costituzionale nell’attuale assetto dell impugnazioni avverso i provvedimenti di archiviazione.

Alla stregua di dette pronunzie non residuano spazi neppure per convertire l’impugnazione e trasmettere gli atti al Tribunale che non potrebbe che rilevare la non censurabilità nel merito del provvedimento di archiviazione.

L’inammissibilità del ricorso proposto avverso un provvedimento non impugnabile può esse decisa de plano e comporta la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma che si ritiene congrua liquidare in euro 3000 in favore della cassa delle ammende in ragione del grado di colpa nella proposizione dell’impugnazione.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle s processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma 9 luglio 2024

Il Consigliere est.

NOME COGNOME

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.