Inammissibilità ricorso: analisi di un caso pratico

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso che mirava a una nuova valutazione delle prove, ribadendo che il suo ruolo si limita al controllo di legittimità. L’ordinanza sottolinea come una richiesta di riesame dei fatti porti alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione. Anche la richiesta di rifusione spese della parte civile è stata respinta per tardività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

L’accesso alla Corte di Cassazione è un momento cruciale del percorso giudiziario, ma è governato da regole ferree. Non si tratta di un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti, bensì di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un recente provvedimento della Suprema Corte illustra perfettamente le conseguenze di un’errata impostazione del gravame, portando a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Questo articolo analizza il caso, spiegando perché il ricorso è stato respinto e quali lezioni pratiche se ne possono trarre.

Il Caso in Esame: Un Tentativo di Riesame nel Merito

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente, attraverso i suoi motivi di impugnazione, non ha contestato una violazione di legge o un vizio logico palese nella motivazione della sentenza precedente. Al contrario, ha tentato di proporre alla Suprema Corte una diversa ricostruzione dei fatti e una differente valutazione delle prove, attività che esulano completamente dalle competenze del giudice di legittimità. In sostanza, si è chiesto alla Cassazione di comportarsi come un giudice di merito, cosa che per sua natura non può fare.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione, coerentemente con il suo consolidato orientamento, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. I giudici hanno ribadito un principio fondamentale: la valutazione delle fonti di prova e la scelta tra diverse ricostruzioni fattuali sono di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado. Il controllo della Cassazione è limitato alla verifica che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non contraddittoria. Solo una “manifesta illogicità” può aprire le porte a un annullamento, non la mera possibilità di un’interpretazione alternativa dei fatti.

La Posizione della Parte Civile e l’Errore Procedurale

Un altro aspetto interessante della vicenda riguarda la parte civile. Quest’ultima aveva depositato una memoria difensiva chiedendo la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese legali. Tuttavia, anche questa richiesta è stata dichiarata inammissibile. Il motivo? La memoria è stata depositata oltre il termine perentorio di quindici giorni prima dell’udienza. Questo dettaglio procedurale, apparentemente minore, ha avuto l’effetto di vanificare l’attività difensiva della parte civile in sede di legittimità, che non ha quindi ottenuto il rimborso delle spese sostenute.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nelle sue motivazioni, la Corte ha spiegato che il parametro di valutazione dell’art. 533 c.p.p. (relativo alla colpevolezza “al di là di ogni ragionevole dubbio”) opera principalmente nel giudizio di merito. In sede di legittimità, rileva solo se la sua violazione si traduce in una motivazione palesemente illogica. Nel caso specifico, le censure del ricorrente si risolvevano in una richiesta di rilettura delle prove, inammissibile in Cassazione. Inoltre, i giudici hanno specificato che la memoria difensiva successiva, presentata dall’avvocato, non conteneva argomenti nuovi tali da superare l’originario vizio di inammissibilità. Infine, la Corte ha applicato la sua giurisprudenza costante anche alla parte civile, negando la rifusione delle spese a causa del deposito tardivo della memoria, che ha di fatto esaurito e invalidato l’attività difensiva in quella sede.

Conclusioni: Cosa Impariamo da questa Ordinanza

Questa ordinanza offre tre importanti lezioni pratiche. Primo, un ricorso in Cassazione deve essere formulato con estrema perizia tecnica, concentrandosi esclusivamente sui vizi di legittimità e non sui fatti. Secondo, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta conseguenze economiche significative per il ricorrente, che viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una cospicua somma alla Cassa delle ammende (€ 3.000,00 in questo caso). Terzo, il rispetto dei termini processuali è fondamentale per tutte le parti, inclusa la parte civile, pena l’inefficacia delle proprie istanze.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che sono di esclusiva competenza dei giudici di merito (primo e secondo grado) e non del giudice di legittimità.

Quali sono le conseguenze economiche per chi presenta un ricorso inammissibile?
La persona che presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Per quale motivo la parte civile non ha ottenuto il rimborso delle spese legali?
La richiesta di rimborso delle spese legali da parte della parte civile è stata respinta perché la sua attività difensiva, consistente in una memoria, è stata depositata oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza, rendendo la richiesta stessa inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16580 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 16580 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GENOVA il 06/08/1956

avverso la sentenza del 14/10/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Genova ha parzialmente riformato

– escludendo l’aggravante di cui all’art. 61, n. 5, cod. pen. e rideterminando la pena pronuncia di primo grado con la quale NOME NOME era stato condannato per il reato di cui

agli artt. 612, comma 2, e 61, n. 5, cod. pen.;

– che, avverso detta sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore;

– che il ricorrente, con l’unico motivo di ricorso ha articolato alcune censure che s all’evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effet

fuori dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzione dei fatti, al d

dell’allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 21626

n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), e in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24

24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile da tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata; che, quanto alla regola

«dell’oltre ogni ragionevole dubbio», invocata dal ricorrente, in linea con la giurispruden questa Corte, va ricordato che essa non può essere adoperata quale parametro di violazione di

legge, perché in tal modo si finirebbe per censurare la motivazione al di là dei casi di cui a

606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen., richiedendo così al giudice di legittimità un’auton valutazione delle fonti di prova che esula dai suoi poteri (Sez. 3, n. 24574 del 12/03/20 COGNOME Rv. 264174); che, come chiarito dalla giurisprudenza di legittimità, il param valutazione di cui all’art. 533 cod. proc. pen. ha ampi margini di operatività solo nella f merito, quando può essere proposta una ricostruzione alternativa, mentre in sede di legittimi tale regola rileva solo allorché la sua inosservanza si traduca in una manifesta illogicità motivazione (Sez. 2, n. 28957 del 03/04/2017, COGNOME e altri, Rv. 270108);
che la memoria dell’avv. NOME COGNOME non contiene argomentazioni che consentano di superare l’originario vaglio di inammissibilità del ricorso;

che è inammissibile la richiesta di parte civile di condanna del ricorrente alla rifu delle spese, perché l’attività difensiva della parte si è esaurita nella redazione di una me depositata oltre il termine di quindici giorni prima dell’udienza (cfr. Sez. 7, n. 7 16/07/2020, Ara, Rv. 281308; Sez. 7, n. 23092 del 18/02/2015, Fratello, Rv. 26364);

che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Nulla per le spese di parte civile.

Così deciso, il 9 aprile 2025

Il Consigliere estensore

Il . Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.