Inammissibilità ricorso: accordo in appello e limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per reati fallimentari. La decisione si fonda sul fatto che in appello era stato raggiunto un accordo tra difesa e accusa per una rideterminazione della pena, con rinuncia a tutti gli altri motivi di gravame. Pertanto, la successiva doglianza in Cassazione sulla mancata concessione della sospensione condizionale è stata ritenuta inammissibile, in quanto preclusa dall’accordo precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità ricorso: l’accordo in appello preclude nuove contestazioni

L’inammissibilità ricorso in Cassazione è un esito processuale che si verifica quando l’atto di impugnazione non rispetta i requisiti previsti dalla legge. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su uno specifico caso di inammissibilità: quello derivante da un accordo tra le parti raggiunto nel giudizio di appello. Quando difesa e accusa concordano su una parziale riforma della sentenza, rinunciando implicitamente o esplicitamente ad altri motivi, non è più possibile sollevare tali questioni dinanzi alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale per reati fallimentari, presentava appello. Nel corso del giudizio di secondo grado, la difesa e il Procuratore Generale raggiungevano un accordo. Tale accordo prevedeva una parziale riforma della sentenza di primo grado: la pena veniva rideterminata in due anni di reclusione, grazie alla concessione delle circostanze attenuanti generiche dichiarate prevalenti sulle aggravanti. In virtù di tale accordo, venivano rinunciati tutti gli altri motivi di appello.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, un punto non oggetto dell’accordo in appello.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile. I giudici hanno rilevato che l’accordo raggiunto in appello, che aveva portato alla rideterminazione della pena in senso favorevole all’imputato, implicava la rinuncia a tutte le altre doglianze. La questione della sospensione condizionale della pena, non essendo stata oggetto di discussione e di accordo, doveva considerarsi coperta dalla rinuncia complessiva ai motivi di gravame.

L’inammissibilità ricorso a seguito di rinuncia

La Corte ha applicato un principio consolidato secondo cui, una volta che le parti si accordano sull’accoglimento di alcuni motivi di appello rinunciando agli altri, si forma una preclusione. Questo significa che le parti perdono il diritto di contestare in Cassazione i punti della sentenza che non sono stati oggetto dell’accordo o che sono stati implicitamente abbandonati. Presentare un ricorso su tali punti costituisce un abuso del processo e conduce inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si basa sulla logica della lealtà e della coerenza processuale. L’accordo in appello è un atto dispositivo con cui le parti definiscono consensualmente l’oggetto del giudizio. Consentire a una parte di beneficiare degli effetti positivi dell’accordo (in questo caso, uno sconto di pena) e, contemporaneamente, di riaprire la discussione su altri punti a cui aveva rinunciato, minerebbe la stabilità delle decisioni e il principio di economia processuale. La Corte ha quindi agito “de plano”, ossia con una procedura semplificata senza udienza, data l’evidenza della causa di inammissibilità. Come conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, come previsto dall’art. 616 c.p.p.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione per la pratica legale: gli accordi processuali hanno un effetto vincolante e preclusivo. Quando si accetta un accordo in appello, è fondamentale essere consapevoli che ciò comporta una rinuncia definitiva a tutte le altre possibili contestazioni. Tentare di aggirare tale rinuncia attraverso un ricorso per Cassazione è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo l’inammissibilità del ricorso stesso, ma anche ulteriori conseguenze economiche per l’assistito. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione attenta e completa di tutti gli aspetti della causa prima di aderire a un accordo processuale.

È possibile presentare un ricorso in Cassazione per un motivo a cui si era rinunciato in appello?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che se in appello le parti raggiungono un accordo su alcuni motivi, rinunciando agli altri, non è possibile riproporre i motivi rinunciati o introdurne di nuovi nel successivo ricorso. Questo comporta l’inammissibilità del ricorso.

Cosa significa che un ricorso è dichiarato ‘manifestamente inammissibile’?
Significa che i motivi del ricorso sono così palesemente infondati o non consentiti dalla legge che il giudice può deciderne l’inammissibilità senza necessità di un’udienza formale, con una procedura semplificata detta ‘de plano’.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5348 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 5348 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 14/09/2023

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato a Tripoli (Libia), il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa dalla Corte di Appello di Genova, emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. in data 06/03/2023; visti gli atti; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO;

RITENUTO IN FATTO

1.Con il provvedimento impugnato la Corte di Appello di Genova, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Imperia in data 19/12/2019, sull’accordo RAGIONE_SOCIALE parti, rideterminava, nei confronti di NOME COGNOME, la pena, in relazione ai reati fallimentari a lui ascritti, in anni due di reclusione, concesse le circostanze

attenuanti generiche prevalenti sulle contestate aggravanti, riducendo, in pari misura, le pene accessorie di cui all’art. 216, ultimo comma, legge fallimentare. AVV_NOTAIO, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla mancata

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia avv.to concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso dell’imputato è manifestamente inammissibile, circostanza rilevabile con procedura “de plano”.

Nel caso in esame, come si evince dal verbale di udienza e dalla motivazione della sentenza impugnata, il difensore di fiducia del COGNOME ed il Procuratore generale avevano concordato sul parziale accoglimento del settimo motivo di appello, concernente la concessione RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza, con rinuncia a tutti gli altri motivi di gravame.

Dall’inammissibilità del ricorso discende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 14/09/2023

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.