Inammissibilità del ricorso: quando l'appello è vago

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi di appello, che si limitavano a riproporre questioni già respinte e non erano correlati alle motivazioni della sentenza impugnata. Questa ordinanza sottolinea l’importanza di formulare ricorsi precisi e pertinenti per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso: la Cassazione ribadisce i requisiti di specificità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante promemoria sui requisiti formali necessari per presentare un’impugnazione valida. Il caso in esame evidenzia come la mancanza di precisione e la semplice riproposizione di argomenti già trattati possano condurre a una declaratoria di inammissibilità del ricorso, precludendo di fatto un esame nel merito della questione. Questo principio è fondamentale per garantire l’efficienza del sistema giudiziario e il corretto svolgimento del processo.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un soggetto avverso una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Torino. L’imputato, tramite il suo legale, ha adito la Suprema Corte di Cassazione cercando di ottenere l’annullamento della decisione di secondo grado. Il ricorso si basava su una serie di motivi che, secondo la difesa, avrebbero dovuto portare a una riforma della sentenza impugnata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con ordinanza del 17 giugno 2025, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, non solo la sentenza della Corte d’Appello è diventata definitiva, ma il ricorrente è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione si basa su ragioni puramente procedurali, senza entrare nel merito delle accuse.

Le Motivazioni: la cruciale importanza della specificità nell’inammissibilità del ricorso

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni addotte dalla Corte per giustificare l’inammissibilità del ricorso. I giudici hanno evidenziato diverse carenze nell’atto di impugnazione, riconducibili a un unico vizio fondamentale: la mancanza di specificità.

In primo luogo, i motivi presentati sono stati giudicati generici e ripetitivi, in quanto si limitavano a riproporre “ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame”. La Cassazione non è una terza istanza di merito dove ridiscutere i fatti, ma un giudice di legittimità che valuta la corretta applicazione della legge. Pertanto, un ricorso deve contenere critiche nuove e specifiche alla decisione impugnata, non un semplice elenco di doglianze già esaminate e respinte.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato la mancanza di correlazione tra le argomentazioni della sentenza d’appello e i motivi del ricorso. Come stabilito dall’art. 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale, l’inammissibilità deriva proprio da questa assenza di un confronto critico e puntuale con la decisione che si intende contestare. Non è sufficiente esprimere dissenso; è necessario dimostrare, punto per punto, dove e perché il giudice precedente avrebbe commesso un errore di diritto.

Infine, è stato rilevato che il ricorrente non aveva nemmeno specificato quali beni, a suo dire estranei ai fatti, avrebbero dovuto essergli restituiti, tenuto anche conto che in primo grado non era stata disposta alcuna confisca. Anche questa omissione contribuisce al quadro di genericità che ha reso l’impugnazione inammissibile.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

L’ordinanza in esame ribadisce un principio cardine del diritto processuale penale: un’impugnazione deve essere uno strumento tecnico e preciso. La declaratoria di inammissibilità non è una mera formalità, ma la sanzione per un atto che non rispetta i requisiti minimi per attivare un proficuo controllo di legittimità. Per gli avvocati, ciò significa che la redazione di un ricorso per Cassazione richiede uno studio approfondito della sentenza impugnata e la formulazione di critiche mirate, specifiche e giuridicamente fondate. Per le parti, la conseguenza è chiara: un ricorso mal formulato non solo è inutile, ma comporta anche un ulteriore onere economico, rendendo definitiva la condanna subita nei gradi di merito.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano generici, non specifici, e si limitavano a riproporre argomentazioni già respinte in appello, senza una reale correlazione critica con la motivazione della sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze economiche per il ricorrente?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Cosa si intende per ‘mancanza di correlazione’ tra il ricorso e la sentenza impugnata?
Significa che i motivi del ricorso non affrontavano specificamente le ragioni esposte nella decisione del giudice d’appello, ma presentavano argomenti astratti o slegati dal percorso logico-giuridico seguito nella sentenza contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 27125 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 27125 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NOVARA il 28/12/1996

avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso che lamenta l’erronea applicazione

della dell’art. 648 cod. pen.,non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e

puntualmente disattesi dalla Corte di merito (si veda in particolare pag. 1 della sentenza impugnata nella quale la corte ha correttamente ritenuto provata la

penale responsabilità del COGNOME dal ritrovamento degli oggetti riciclati in una cantina pertinenziale all’abitazione dell’odierno ricorrente-nella quale aveva la

residenza anagrafica all’epoca dei fatti), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica

funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata

restituzione dei beni sequestrati dei quali non risulta dimostrata la provenienza illecita, è generico perché fondato su argomenti che ripropongono le stesse

ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame e, pertanto, non specifici;

che inoltre, non vengono indicati dall’odierno ricorrente i beni estranei ai fatti di cui all’imputazione di cui dovrebbe essere ordinata la restituzione, tenuto conto altresì del fatto che in primo grado non vi è stata confisca;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo, dalla quale, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c), deriva l’inammissibilità, si desume dalla mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.