Inammissibilità del ricorso: quando è troppo generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorso è stato ritenuto privo di specificità, generico e volto a una non consentita rivalutazione dei fatti e delle prove. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare il merito della vicenda, ma di controllare la corretta applicazione della legge, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: Quando i Motivi sono Troppo Generici

L’inammissibilità del ricorso in Cassazione è un esito processuale che sottolinea l’importanza di redigere atti di impugnazione specifici e tecnicamente corretti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per analizzare i confini del giudizio di legittimità e le ragioni che portano a una declaratoria di inammissibilità, con le relative conseguenze per chi ricorre.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Il ricorrente contestava principalmente la correttezza della motivazione della sentenza impugnata, con specifico riferimento alla prova che lo individuava come autore del reato. Attraverso i suoi motivi di ricorso, egli proponeva una ricostruzione alternativa dei fatti e una valutazione delle fonti probatorie differente da quella operata dai giudici di merito.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

Il ricorrente, nelle sue doglianze, ha tentato di mettere in discussione il percorso logico-giuridico seguito dalla Corte d’Appello. L’obiettivo era quello di ottenere una riconsiderazione degli elementi di prova, suggerendo che le conclusioni a cui erano giunti i giudici fossero errate o poco persuasive. In sostanza, si chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare il merito della vicenda, sostituendo la propria valutazione a quella già espressa nei gradi precedenti.

L’Inammissibilità del Ricorso per Genericità

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente tale approccio. I giudici hanno evidenziato come il ricorso fosse privo di “concreta specificità” e si limitasse a prefigurare una “rivalutazione delle fonti probatorie” o una “alternativa ricostruzione dei fatti”. Questo tipo di richiesta, però, esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione, il cui compito non è decidere nuovamente il caso, ma verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha fornito una chiara spiegazione dei principi che regolano il giudizio di legittimità. Il ricorso è stato giudicato inammissibile non solo per la sua genericità, ma anche per l'”apparenza” dei motivi, i quali non assolvevano alla funzione di una critica argomentata e puntuale contro la decisione appellata. La Corte ha ribadito che non sono ammesse censure che riguardano la persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione, né quelle che sollecitano una diversa comparazione tra le prove.
Un ricorso per Cassazione, per essere ammissibile, deve individuare vizi specifici della sentenza (come la violazione di legge o il vizio di motivazione manifestamente illogico o contraddittorio), non può limitarsi a proporre una lettura dei fatti diversa e più favorevole al ricorrente. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano, secondo la Corte, ampiamente e logicamente esplicitato le ragioni del loro convincimento, rendendo le loro conclusioni non sindacabili in sede di legittimità.

Conclusioni

La decisione in commento rappresenta un monito fondamentale per chi intende adire la Corte di Cassazione. È essenziale comprendere che il ricorso non è un terzo grado di giudizio sul merito. Per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso, è indispensabile formulare motivi specifici, pertinenti e focalizzati sui vizi di legittimità previsti dalla legge. Un ricorso generico, che tenta di riaprire la discussione sui fatti, è destinato al fallimento e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso esaminato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto privo di concreta specificità, generico e finalizzato a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti, attività non consentite nel giudizio di Cassazione.

Cosa non è permesso criticare in un ricorso per Cassazione, secondo questa ordinanza?
Secondo l’ordinanza, non sono consentite doglianze che censurano la mera persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità della motivazione della sentenza, né quelle che propongono una differente comparazione tra le prove per giungere a conclusioni diverse da quelle del giudice di merito.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9363 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9363 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ATRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

ritenuto che il ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione in relazione alle doglianze dell’appello, con particolare riguardo alla prova dell’individuazione del reo quale autore del reato, è privo di concreta specificità e tende a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati da giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, invero, la mancanza di specificità dei motivi di ricorso deve essere apprezzata non solo per la loro genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’apparenza degli stessi allorché omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, inoltre, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, del credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.