Inammissibilità del ricorso: quali sono i limiti?

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso, relativi alla valutazione delle prove, non erano stati sollevati nel precedente grado di appello. La Corte ha stabilito che non è possibile introdurre nuove censure in sede di legittimità se queste non sono state prima sottoposte al giudice d’appello, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso: Quando le censure non possono essere esaminate in Cassazione

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui limiti del ricorso per Cassazione, sottolineando una regola fondamentale del processo penale: l’inammissibilità del ricorso quando i motivi proposti non sono stati precedentemente sottoposti al giudice d’appello. Questa decisione ribadisce il principio secondo cui non è possibile ‘saltare’ un grado di giudizio, introducendo per la prima volta in sede di legittimità questioni che dovevano essere sollevate prima.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato nei primi due gradi di giudizio per diversi reati, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Nel suo ricorso, ha contestato la sentenza della Corte d’Appello lamentando una carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione riguardo alla sua responsabilità penale. In sostanza, il ricorrente criticava il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le prove a suo carico, ritenendo la loro decisione errata.

L’inammissibilità del ricorso per mancata deduzione in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza nemmeno entrare nel merito delle censure. La ragione è puramente processuale: i motivi presentati dall’imputato erano nuovi. Dalla sentenza impugnata emergeva chiaramente che le contestazioni mosse in appello riguardavano esclusivamente il trattamento sanzionatorio, cioè la quantificazione della pena, e non la sussistenza della sua responsabilità penale. Di conseguenza, le critiche sulla valutazione delle prove e sulla logicità della motivazione erano state sollevate per la prima volta davanti alla Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha applicato rigorosamente quanto previsto dal Codice di procedura penale, in particolare l’articolo 606, comma 3. Questa norma stabilisce che i motivi relativi a vizi della motivazione non possono essere dedotti per la prima volta in Cassazione se non sono stati specificamente contestati con l’atto d’appello. La logica di questa regola è quella di evitare che la Cassazione si trasformi in un terzo grado di merito, riesaminando questioni che avrebbero dovuto essere discusse e decise dalla Corte d’Appello.

I giudici hanno inoltre precisato che, sebbene il ricorrente avesse formalmente lamentato un ‘vizio di motivazione’, in realtà stava cercando di ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio. Questo tipo di richiesta è precluso in sede di legittimità, dove il compito della Corte è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non di sovrapporre il proprio giudizio a quello dei giudici di merito. Essendo le doglianze d’appello limitate alla sola pena, ogni altra questione sulla responsabilità era ormai preclusa. Di qui la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito fondamentale per la strategia difensiva: è essenziale articolare in modo completo e specifico tutti i motivi di contestazione già nell’atto d’appello. Omettere una censura in quella sede significa perdere definitivamente la possibilità di farla valere in Cassazione. La decisione conferma che il processo penale è strutturato per gradi e che ogni fase ha le sue preclusioni. La conseguenza per il ricorrente è stata non solo la conferma della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

È possibile contestare per la prima volta in Cassazione la valutazione delle prove fatta dai giudici di merito?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è possibile farlo. Le censure sulla valutazione delle prove e sulla responsabilità penale devono essere sollevate specificamente nell’atto d’appello, altrimenti diventano inammissibili in sede di legittimità, come previsto dall’art. 606, comma 3, c.p.p.

Cosa succede se i motivi del ricorso per Cassazione sono diversi da quelli presentati in appello?
Se i motivi del ricorso per Cassazione sono nuovi e non erano stati dedotti nell’appello, il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte non esamina nel merito le questioni sollevate per la prima volta in quella sede.

Quali sono le conseguenze dell’inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro. La sentenza impugnata diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43298 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43298 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Crotone il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2024 della Corte d’appello di Catanzaro dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che i tre motivi di ricorso, con cui si contesta, tra l’altro in termi del tutto vaghi e generici, contrariamente a quanto è prescritto dagli artt. 581 comma 1, lett. d), e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., la carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione fornita dai giudici appello in relazione all’affermazione di responsabilità per i reati dì cui ai ca d’imputazione a), b) e c) ascritti all’odierno ricorrente, non è consentito in sede legittimità, perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto è prescritto, a pena di inammissibilità, dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen., come sì evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si veda la pag. 1), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
che, infatti, con i suddetti motivi – con í quali, pur essendosi formalmente lamentato un vizio di motivazione, in realtà si è censurata null’altro che una

decisione erronea in punto di responsabilità, in quanto fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio (per di più, non considerando che una tale censura, che nel caso di specie è avulsa dalla pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti, è estranea al sindacato del presente giudizio, attesa la preclusione per la Corte di Cassazione di sovrapporre il proprio apprezzamento delle risultanze probatorie a quello espresso dai giudici di merito) -, mentre, come è stato evidenziato dalla Corte territoriale (si veda la pag. 1 della sentenza impugnata), le doglianze avanzate con l’atto d’appello riguardavano solamente il trattamento sanzionatorio statuito dal giudice di prime cure, senza alcuna contestazione degli elementi di fatto e diritto posti a base della ritenuta sussistenza della responsabilità penale del ricorrente;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.