Inammissibilità del ricorso per Cassazione: criteri

La Suprema Corte ha confermato l’inammissibilità del ricorso per Cassazione presentato contro una sentenza di condanna della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava una motivazione apparente e l’intervenuta prescrizione, ma i giudici hanno rilevato la correttezza dell’iter logico seguito nei gradi precedenti e il mancato decorso dei termini prescrizionali alla data della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Inammissibilità del ricorso per Cassazione: quando il motivo è infondato

Nel panorama della giustizia penale, comprendere i confini dell’Inammissibilità del ricorso per Cassazione è fondamentale per valutare le concrete possibilità di successo di un’impugnazione. La recente pronuncia della Suprema Corte chiarisce ancora una volta che il ricorso di legittimità non può ridursi a una generica contestazione dei fatti già accertati, ma deve affrontare criticamente le ragioni poste a base della decisione di merito.

Il caso e l’eccezione di motivazione apparente

La vicenda trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte di Appello che ne confermava la responsabilità penale. Il principale motivo di doglianza riguardava la presunta mancanza di una motivazione reale da parte della Corte territoriale. Secondo la difesa, i giudici di merito non avrebbero analizzato adeguatamente le tesi difensive, limitandosi a una conferma acritica della sentenza di primo grado. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito che la motivazione apparente si configura solo quando il giudice omette di fornire una spiegazione logica circa l’infondatezza degli argomenti opposti dalla difesa.

La valutazione delle prove e la testimonianza della persona offesa

Un elemento centrale del giudizio è stato il riconoscimento della piena attendibilità delle dichiarazioni rese dalla persona offesa. La Corte di Appello aveva infatti basato il proprio convincimento non solo sulle parole della vittima, ma anche su un’individuazione fotografica coerente. La Cassazione ha ritenuto che tale percorso argomentativo fosse privo di vizi logici, rendendo di fatto il ricorso privo di specificità e, di conseguenza, inammissibile.

Analisi della prescrizione e dei termini processuali

Un secondo punto critico sollevato dal ricorrente riguardava la presunta estinzione del reato per prescrizione. La difesa sosteneva che i termini fossero già spirati al momento della sentenza di appello. La Suprema Corte, analizzando le date e le sospensioni procedurali, ha smentito tale ricostruzione. È stato evidenziato che la richiesta di declaratoria di estinzione del reato deve basarsi su calcoli precisi e non su affermazioni generiche, soprattutto quando, come in questo caso, la prescrizione non risultava maturata.

Le motivazioni

Le ragioni che hanno condotto all’Inammissibilità del ricorso per Cassazione risiedono nella manifesta infondatezza dei motivi presentati. La Corte ha osservato che i giudici di merito avevano operato un corretto confronto con le ragioni dell’appello, confutando punto per punto le tesi difensive. Inoltre, la genericità delle contestazioni riguardanti la prescrizione ha impedito un esame approfondito nel merito, poiché il ricorso non ha saputo scalfire la solidità della sentenza impugnata. La giurisprudenza richiamata conferma che l’inammissibilità impedisce di considerare anche eventuali cause di estinzione del reato sopravvenute dopo la sentenza di secondo grado.

Le conclusioni

La decisione si conclude con il rigetto totale dell’impugnazione. A causa della natura manifestamente infondata del ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma equitativa in favore della Cassa delle Ammende, quantificata in tremila euro. Questo provvedimento sottolinea l’importanza di presentare ricorsi fondati su violazioni di legge reali e specifiche, scoraggiando l’uso strumentale del terzo grado di giudizio.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per motivazione apparente?
Il ricorso è inammissibile se la sentenza impugnata contiene un ragionamento logico chiaro che confuta le tesi difensive. La motivazione apparente si ha solo se il giudice elenca le prove senza spiegare perché ritiene infondati gli argomenti della difesa.

Cosa succede se si invoca la prescrizione del reato in modo generico?
Se la prescrizione viene dedotta senza calcoli precisi o se i termini non erano effettivamente scaduti al momento della sentenza di appello, il motivo viene dichiarato manifestamente infondato, portando all’inammissibilità dell’intero ricorso.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e viene generalmente condannato a versare una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende, che in questo caso specifico è stata determinata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8962 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8962 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta violazione dell’art. 606, comma 1, lettere c) ed e), per non avere la Corte territoriale indicato le ragioni del mancato accoglimento delle doglianze prospettate con l’atto di appello, fornendo una motivazione meramente apparente, risulta manifestamente infondato, oltre che privo di specificità, non essendo connotato da un effettivo confronto con le ragioni poste a base della conferma del giudizio di responsabilità;

che, infatti, atteso che la motivazione apparente si configura nell’ipotesi in cui il giudice si limiti «a una mera rassegna degli elementi di prova assunti nel corso del processo, senza tenere in adeguato conto le specifiche deduzioni difensive, omettendo, altresì, di fornire adeguata spiegazione circa l’infondatezza, l’indifferenza o la superfluità degli argomenti opposti con il ricorso» (Sez. 2, n. 18404 del 05/04/2024, Lo Coco, Rv. 286406 – 01), nel caso di specie, non si ravvisa una motivazione che presenti tali caratteristiche alla luce dei corretti argomenti logici e giuridici utilizzati dal giudice di appello per confutare l doglianze prospettate nell’atto di gravame (si vedano le pagg. 5 e 6 della sentenza impugnata, ove la Corte territoriale, in conformità alla decisione di primo grado, ha evidenziato la piena attendibilità delle dichiarazioni e della individuazione fotografica poste in essere dalla persona offesa);
ritenuto che il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di violazione di legge in relazione all’art. 129 cod. proc. pen. per mancata declaratoria di estinzione del reato per intervenuta prescrizione, oltre ad essere prospettato in termini del tutto generici, risulta anche manifestamente infondato, in quanto, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa nel ricorso, i termini di prescrizione del reato per cui si procede non risultavano spirati al momento della emissione della sentenza di appello;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il giorno?-3 febbraio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.